Решение по делу № 33-464/2013 (33-15293/2012;) от 27.12.2012

дело № 33-15293/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 07 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебакова С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Хасановой ФИО13, ... года года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, проживающей по адресу: ...

Чебакова ФИО14, ... года года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ...

Крючкова ФИО15, ... года года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ... задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, из них задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита -... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов - ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копейки (...) рублей ... копейки, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Хасановой С.А., Чебакова С.М. и Крючкова Е.А. задолженности по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рублей, в том числе задолженности по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита - ... рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов - ... рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что ... года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Хасановой С.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику Хасановой С.А. предоставлен кредит в размере ... рублей по...% годовых в срок до ... года.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от ... года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства №... от ... года с Чебаковым С.М. и №... от ... года с Крючковым Е.А.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Ответчики не исполняют надлежащим образом, оплатив лишь часть платежей, нарушив график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Договора.

... года ответчикам было направлено требование о погашении задолженности в срок до ... года, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чебакова С.М. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Хасанова С.А., Чебаков С.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Крючкова Е.А., представителя Чебакова С.М. – Чебакову Г.И., представителя ОАО «Банк УралСиб» - Бикбулатова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, не связывая себя доводами жалобы.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений.

С учетом того, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав участников гражданских правоотношений, судом не применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хасановой С.А. ... года заключен кредитный договор №... согласно которому Банк предоставляет Заемщику - Хасановой С.А. кредит в размере ... рублей сроком до ... года по...% годовых в целях приобретения жилья.

Размер ежемесячного платежа и процентов на дату заключения договора производится согласно графику платежей (п№... договора).

При просрочке исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, предусмотрена неустойка в размере 0,10% от общей суммы задолженности за каждый просрочки (п№... договора).

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков (п.№... договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании Банком были заключены договоры поручительства №... от ... года с Чебаковым С.М. и №... от ... года с Крючковым Е.А., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Хасанова С.А. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с заемщика Хасановой С.А., поручителей Чебакова С.М. и Крючкова Е.А. задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме ... руб., из них задолженность по кредиту -... руб., задолженность по процентам - ... руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита - ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., всего - ... руб.

Однако судебная коллегия полагает с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пунктов 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Таким образом, вышеуказанный пункт (№...) договоров поручительства подобного срока не устанавливает.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Банка о взыскании с поручителей всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат отмене.

Исковое заявление подано Банком в суд ... года, неисполнение кредитного договора Заемщиком с ... года.

Таким образом, в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ банк имеет право на взыскание с поручителей задолженности и неустойки за период с ... года по ... года.

Поручители дали обязательства отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

Из кредитного договора следует, что Заемщик обязан возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в соответствии с графиком платежей (п.№... договора).

Графиком платежей предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи с ... года по ... года года (л....).

Учитывая положения ч.4 ст. 367 ГК РФ, график платежей и дату обращения Банка в суд, у поручителей имеется обязательство по возврату задолженности по кредиту с февраля по ... года в размере ... рублей, по процентам за период с ... года по ... года (дата расчета по исковому заявлению) в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере ... рублей.

Данная сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию, как с поручителей, так и с заемщика, в солидарном порядке. Остальная сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию только с заемщика.

Учитывая, что судом первой инстанции при определении размера неустойки были применены положения ст. 333 ГК РФ, что не оспаривалось Банком, судебная коллегия также полагает необходимым применить данную норму закона, снизив размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Чебакова С.М. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также о рассмотрении судом дела в отсутствие поручителей Крючкова Е.А. и Чебакова С.М. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления по настоящему гражданскому делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела извещениями, направленными в адрес поручителей Крючкова Е.А. и Чебакова С.М. которые направлялись поручителям неоднократно, однако адресаты за ними не являлись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах:

... (взысканная сумма задолженности с Хасановой) : ... (цена иска) х ... (оплаченная истцом госпошлина) = ... рублей подлежат взысканию с Хасановой С.А.

... (взысканная сумма задолженности с заемщика и поручителей) : ... (цена иска) х ... (оплаченная истцом госпошлина) = ... рублей подлежат взысканию с Хасановой, Крючкова и Чебакова в равных долях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Хасановой ФИО16 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов ... руб.

Взыскать с Хасановой ФИО17, Чебакова ФИО18 и Крючкова ФИО19 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов ... руб.

Взыскать с Хасановой ФИО20 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины с Чебакова ФИО21 в размере ... рублей и Крючкова ФИО22 в размере ... рублей.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.