Решение по делу № 8Г-1423/2019 [88-1139/2019] от 01.11.2019

№ 88-1139/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                          16.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда в составе:

Председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1256/2019 по иску Некрасова Владимира Игоревича к Администрации г. Березники о понуждении к заключению соглашении, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Некрасова Владимира Игоревича, поданную на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 07.08.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некрасов В.И. обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Березники» (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в общем размере 79047 руб. 14 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, а также возложении обязанности в течении тридцати дней заключить договор купли – продажи нежилого помещения и доли в общем праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Истец ссылался на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2018, которым были удовлетворены его исковые требования к Администрации, признано незаконным бездействие Администрации с возложением обязанности принять решение об изъятии у Некрасова В.И. объекта недвижимости и заключении соглашения о выкупе у истца за 3 749 723 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, неисполнение до настоящего времени указанного судебного решения, проект соглашения о выкупе с указанием предельной даты выплаты денежных средств «до 31.12.2020.» не подписано со стороны истца, поскольку условие его не устраивает. Протокол разногласий в редакции истца со сроком «до 30.04.2019» Администрацией не принят. Следовательно, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, поскольку срок его исполнения истёк в феврале 2019 года, поэтому весь последующий период Администрация незаконно пользовалась денежными средствами Некрасова В.И. и обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 07.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещено, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что вступившим в силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2018. были удовлетворены исковые требования Некрасова В.И. к Администрации и УИЗО Администрации г. Березники, признано незаконным бездействие Администрации с возложением обязанности принять решение об изъятии у Некрасова В.И. объекта недвижимости и заключении соглашения о выкупе у истца за 3 749 723 руб. нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, поскольку истца не устраивает дата выплаты денежных средств, предложенная ответчиком - 31.12.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» сделал вывод о недоказанности факта уклонения ответчика от принудительного исполнения состоявшегося решения суда и отсутствия, в связи с этим, нарушения прав истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на порядок заключения договоров, установленный гражданским законодательством, недоказанность обстоятельств уклонения ответчика от заключения договора и отсутствие требования в части урегулирования разногласий по условиям договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора носит обязательный характер в случаях предусмотренных Кодексом или иными законами.

Применив вышеназванные положения закона, суды сделали верный вывод, что в данном случае обязанность заключить договор с истцом возникла в силу исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2018, а потому вопрос об его исполнении регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Условия договора, определяются по усмотрению сторон, между тем, судами верно отмечено, что спор по заключению договора с истцом о выкупе земельного участка был ранее разрешен решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2018, фактически возражения Некрасова В.И. сводятся к определению срока исполнения названного решения, что не может восполняться посредством подачи нового иска.

Установив вышеназванные обстоятельства, учтя положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, каких-либо препятствий для заключения договора судами не установлено, условие об оплате не признано существенным, а потому позиция истца об уклонении со стороны ответчика признана несостоятельной.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права со ссылкой на неисполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2018, а также неприменения судами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос об исполнении состоявшегося решения не входит в предмет оценки по настоящему делу, правовая квалификация спорного правоотношения судами дана верная.

Ссылку подателя жалобы на применение статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязание указания в резолютивной части условий выкупа земельного участка, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку нарушений в части применения норм материального и процессуального права применительно к данному спору не установлено, возражения истца направлены на оценку иного судебного акта.

Довод жалобы относительно применения норм бюджетного законодательства суд кассационной инстанции отклоняет, ввиду направленности данного довода на оценку обстоятельств исполнения ранее состоявшегося судебного акта.

Признается кассационным судом несостоятельным и довод жалобы применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушений судами применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 07.08.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Владимира Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи