Решение по делу № 2-5052/2023 от 25.07.2023

05RS0031-01-2023-006908-29

Дело № 2-5052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 21.09.2023

мотивированное: 28.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания № 9» к Казиеву Эльдару Рамазановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам (техническому обслуживанию) в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2013 по 01.06.2021 в размере 80.883 руб., госпошлины в размере 1.793 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № 9» обратилось в суд с исковыми требованиями к Казиеву Э.Р. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (техническому обслуживанию) в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2013 по 01.06.2021 в размере 80.883 руб., госпошлины в размере 1.793 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, потребляет коммунальные услуги, однако в период с 01.10.2013 по 01.06.2021 оплату за техническое обслуживание не вносил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины. Приведенные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

От ответчика Казиева Э.Р. поступило заявление о применении срока исковой давности, а также о предоставлении рассрочки на 6 месяцев.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ООО «Управляющая компания № 9» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с Казиева А.Р. задолженности по коммунальным услугам (техническому обслуживанию) в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2013 по 01.06.2021 в размере 80.883 руб., госпошлины в размере 1.793 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 указанной статьи Голованова Л.Н., как собственница жилого помещения, также несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ч. 1.1. ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с 01.10.2013 по 01.06.2021 ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за техническое обслуживание, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80.883 руб.

Исчисленный истцом размер задолженности, применённый тариф ответчицей не оспорен, какие-либо возражения, доказательства иного размера задолженности ответчиком в суд не представлены.

Доказательства погашения задолженности ответчицей также не представлены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисления ответчику задолженности по техническому обслуживанию за принадлежащую ему квартиру.

Вместе с тем ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Иск направлен в суд по почте 20.07.2023.

При этом на период действия судебного приказа с 08.07.2022 по 13.02.2023 (7 мес., 5 дней) течение срока исковой давности приостанавливается.

С учётом изложенного взысканию подлежит задолженность с 01.01.2020 по 01.06.2021, что составляет 18 мес. по 867,13 руб., то есть 15.608,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату госпошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 1.793 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворяемым требованиям. При цене иска 15.608,34 руб. госпошлина составляет 624 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом тяжелого материального положения ответчика суд считает возможным удовлетворение ходатайства о предоставлении рассрочки на срок 6 мес. с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 9» удовлетворить частично.

Взыскать с Казиева Эльдара Рамазановича в пользу ООО «Управляющая компания № 9» задолженность по коммунальным услугам (техническому обслуживанию) в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 01.06.2021 в размере 15.608,34 руб., а также госпошлину в размере 624 руб., всего: 16.232,34 руб. (шестнадцать тысяч двести тридцать два рубля тридцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить Казиеву Эльдару Рамазановичу отсрочку исполнения решения суда на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев