Решение от 25.06.2013 по делу № 2-1185/2013 (2-5763/2012;) от 27.12.2012

Дело № 2-1185/1325 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Тимченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой О. А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ЗАО «Сеть Магазинов Хороших Честных Путевок» (Туроператор), в дальнейшем переименовано в ЗАО «ТЛН-групп», был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого тур представлял собой туристическую поездку по маршруту: ***, с 31.12.2011 по 07.01.2012 года на четырех человек. Ею было оплачено 81238 рублей. Однако 31.12.2011 года вылет в *** по вине туроператора ЗАО («ТЛН-групп») не состоялся. Гражданская ответственность туроператора ЗАО «СМП» была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору о реализации туристского продукта от 10.03.201 года № ***, сроком действия с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась 23.04.2012 г. к Туроператору и 15.05.2012 г. к ответчику (лицу у которого была застрахована гражданская ответственность Туроператора) с требованием возмещения реального ущерба и соответственно о выплате страхового возмещения в размере 58860 рублей. Требования истца остались без ответа.

С учетом данных обстоятельств, истец обратилась в *** районный суд Санкт-Петербурга с иском к туроператору ЗАО («ТЛН-групп»), с последнего в ее пользу решением суда от 20.08.2012 года взысканы убытки в размере 81238 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 65619 рублей. Решение вступило в законную силу.

Письмом от 14.09.2012 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства того, что именно ЗАО (ТЛН-групп) как туроператор не исполнил свои обязанности по реализованному истцу туристического продукта. В подтверждение законности требований истцом 22.10. и 25.10.2012 года ответчику представлено решение суда, копии исполнительного листа. Несмотря на это, ответчик повторно отказал в выплате, ссылаясь, в отношении ответчика судебного пакта не вынесено. Требование истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.61 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере 81 238 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 52 копеек.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Фещенко С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнил иск требованием о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Моисеева О.С. в судебном заседании исковые требования по доводам письменного отзыва на иск не признала, представила возражения на иск (л.д.23-27), в котором ответчик ссылается, что в соответствии со ст.17.4 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Согласно п.2.1 Договора страхования предметом договора является страхование гражданской ответственности самого страхователя, то есть ЗАО «Сеть магазинов хороших и Честных путевок» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Иных застрахованных лиц по данному договору страхования не предусмотрено. Таким образом, для определения обстоятельств, являющихся основаниями для признания страховщиком факта наступления страхового случая, выгодоприобретатель обязан представить доказательства неисполнения туроператором взятых на себя обязательств по оказанию услуг по перевозке и размещению, предоставлению некачественного либо безопасного туристского продукта по договору о реализации туристического продукта. На основании изложенного, просила в их удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 18.03.20123 г. (протокольно) к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ЗАО «ТЛН-Групп» (л.д.49-50).

Представитель ЗАО «ТЛН-Групп», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен по известно адресу, судебная повестка возвращена с отметкой работника почты «отсутствие адреса по указанному адресу». Руководствуясь ст.167,119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 закона относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением *** районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по гражданскому делу № ***, которое вступило в законную силу 22 сентября 2012 года, Туроператора ЗАО «ТЛН-групп», в пользу истца взысканы убытки за нарушение прав потребителя в размере 81238 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 65 619 рублей, а также государственная пошлина в размере 2837 рублей 14 копеек, на основании решения взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.6-13).

При рассмотрении указанного дела суд установил, что 30 сентября 2011 года между истцом и турагентом ЗАО «Магазин Хороших Путевок» был заключен договор реализации туристского продукта, туроператором которого являлся ЗАО «Сеть магазинов Хороших и Честных Путевок» (после переименования - ЗАО «ТЛН-Групп»), чья ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК».Приобретение тура согласно п.2.2 договора производилось после получения письменного подтверждения заявки на бронирование от туроператора. По акту от 30.09.2011 года была передана путевка № ***. Истцом произведена оплата стоимости туристической поездки в пользу ЗАО ЗАО «ТЛН-Групп» 81238 руб.

Решением суда также установлено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта – за оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика, что истицей не доказано ненадлежащие исполнение обязательств или не исполнения обязательства Туроператором, опровергается материалами дела, вступившим в законную силу решением суда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ТЛН-групп» н░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» (░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1996 № 132-░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.03.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.03.2-10 ░. ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.28-32).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2.2).

░░░░░░░░ ░.6.3 (░░░░░░ 6) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░. ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 17.1, 17.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1996 №132-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ "░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.12.2012 ░ ░░░░░░░░░ 06.03.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2637 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194, 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 238 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 637 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.07.2013 ░.

2-1185/2013 (2-5763/2012;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Борисова Ольга Александровна
Ответчики
ОАО "СГ МСК"
Суд
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
pgr.spb.sudrf.ru
27.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2012Передача материалов судье
29.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2012Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.03.2013Предварительное судебное заседание
18.03.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.04.2013Предварительное судебное заседание
25.06.2013Судебное заседание
02.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее