Решение по делу № 1-803/2020 от 30.11.2020

    Уголовное дело № 1-803/2020

    (12001460030002195)

    50RS0035-01-2020-008775-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого Ковтюшенко А.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Стороженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1          ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к витрине, расположенной возле кассы торгового зала, за которой находилась сотрудник аптеки    ФИО5 После чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, от своих намерений не отказался, и с витрины открыто похитил витамины «Витус 10 витаминов тб раств №» в количестве 2 единиц, стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> без учета НДС, а всего общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, витамины «Витус витамин С с L-карнитином тб раств №» в количестве 3 единиц, стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> без учета НДС, а всего общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, прошел к выходу из аптеки, игнорируя требования сотрудника аптеки ФИО5 остановиться и вернуть товар, вышел из указанной аптеки и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшей организации - ФИО5 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

         При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность       ФИО1, который ранее судим, трудоустроен, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющихся в материалах дела характеристик (л.д. 89, 90) по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, по месту временного проживания в <адрес> ФИО1 характеризуется исключительно положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

          Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, он совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из исправительного учреждения ФИО1 был освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, из предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и установленные смягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

          Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, в связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: витамины «<данные изъяты>» в количестве 2 единиц, витамины «<данные изъяты>» в количестве 3 единиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные под сохранную расписку ФИО5, оставить их по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное         ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: витамины «<данные изъяты>» в количестве 2 единиц, витамины «<данные изъяты>» в количестве 3 единиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные под сохранную расписку ФИО5, оставить их по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд <адрес>.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:                      И.<адрес>