Решение по делу № 33-7027/2015 от 10.12.2015

Судья Дудина О.С.          Дело № 33-7027/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Веселовой Н.Н. – Плыгач А.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Веселовой Н.Н. к Сыктывкарскому линейному Управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Апаршиной Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веселова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сыктывкарскому линейному Управлению МВД России на транспорте о признании незаконным приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел, с <Дата обезличена> в Сосногорском линейном отделе полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в должности ...

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изданного по результатам служебной проверки, истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Из заключения служебной проверки от <Дата обезличена>, инициированной на основании представления заместителя Сосногорского транспортного прокурора, следует, что <Дата обезличена> Веселовой Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ФИО <Дата обезличена> срок дознания по делу продлен до 30 суток. <Дата обезличена> истцом принято решение о производстве обыска в жилище ФИО Нарушения служебной дисциплины Веселовой Н.Н. по заключению служебной проверки выражены в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, а именно в том, что Веселовой Н.Н. несвоевременно принято решение о проведении обыска в жилище подозреваемого (обвиняемого). Указано, что характер преступления (незаконный оборот наркотических средств), свидетельствует об очевидной необходимости и обязательности срочного проведения обыска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец допустила нарушения служебной дисциплины, в связи с чем обоснованно была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

В соответствии со статьей 182 Уголовного процессуального кодекса РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Вынесение постановления о производстве обыска в жилище ФИО <Дата обезличена> свидетельствует о наличии у Веселовой Н.Н. оснований, установленных статьей 182 УПК РФ, для производства обыска.

При проведении служебной проверки Веселова Н.Н. не оспаривала отсутствие необходимости проведения обыска, указывая только на то, что после возбуждения уголовного дела <Дата обезличена> она не могла провести обыск, поскольку в следующее сутки находилась на суточном дежурстве, а <Дата обезличена> уголовное дело было направлено на судебную психиатрическую экспертизу. Затем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась на больничном.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства указывали не на отсутствие оснований для проведения обыска, а на отсутствие возможности его проведения в связи со служебной занятостью и нахождением на больничном.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что процессуальное действие – обыск, при наличии оснований для его проведения, в связи с целями и задачами уголовного судопроизводства, подлежит осуществлению в разумные сроки, а в случаях, не терпящих отлагательств, что регламентировано частью 5 статьи 165 УПК РФ, может быть проведено немедленно, без получения судебного решения, с последующим уведомлением судьи и прокурора о производстве следственно действия в течение 24 часов.

Учитывая, что основания для проведения обыска имелись, суд первой инстанции правильно указал, что препятствий в проведении обыска в жилище ФИО в разумные сроки не имелось, несмотря на направление уголовного дела в отношении ФИО на судебную психиатрическую экспертизу.

Принимая во внимание, что до момента временного прекращения исполнения служебных обязанностей в связи нетрудоспособностью (<Дата обезличена>), истец имела возможность провести обыск, его проведение только <Дата обезличена> не отвечало принципам своевременности данного следственного действия, что обоснованно было оценено как нарушение Веселовой Н.Н. служебной дисциплины.

Наложение взыскания в виде выговора соответствует степени тяжести допущенного нарушения. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что должность, которую занимала истец, является процессуально независимой и Веселова Н.Н. вправе сама принимать решение о необходимости проведения обыска подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, проведение обыска ставиться в зависимость от наличия оснований для его проведения, предусмотренных статьей 182 УПК РФ, которые, как указывала в объяснении и не оспаривала сама Веселова Н.Н. имелись, но обыск не проводился по иным приведенным выше причинам.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веселовой Н.Н. – Плыгач А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи