Решение по делу № 2-1226/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1226/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Каучакове Ю.Ю.,

рассмотрев 09 марта 2016 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску П.М.М. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, П.А.С., П.С.И., П.Л.А,, П.К.С. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.М.М. обратился с исковым заявлением к ответчикам Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, П.А.С., П.С.И., П.Л.А,, П.К.С. о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.М. и П.А.С. был заключен договор купли продажи квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной на третьем этаже четырех этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ЦАО г.Омска был признан не действительным как следствие незаконности приватизации продаваемой квартиры П.А.С.. В пользу П.М.М. с Ответчика П.А.С. определена к взысканию сумма полученная по сделке в размере 84000 рублей, а П.М.М. подлежала выселению из приобретенного жилья. П. же, выселили из квартиры дополнительно выданной П.С.И., расположенной по адресу: <адрес>. и вселили в спорную квартиру по <адрес>, при этом по решению суда квартиру вернули П.А.С.при этом в решении суд не указал на каком праве. На сегодняшний день решение суда ответчиками - П.М.М., П.А.С. по отношению друг друга не исполнено поскольку сумма, полученная по сделке, 84000 рублей был потрачена, в том числе и на покупку новой квартиры для П. по адресу: г.. Омск., <адрес>. Не имея возможности возврата денег П. на выселении П. и ее семьи не настаивают, проживают в купленной квартире, и проживать в спорном жилье не намерены. Администрация ЦАО получив желаемое по иску (возврат квартиры по адресу: <адрес>, при получении исполнительного листа по выселению П. и ее семьи никаких намерений по этому поводу не выражала, действий не принимала, сроки предъявления исполнительного листа пропустила. П.М.М., являясь добросовестным приобретателем в обычном порядке зарегистрировать на себя право собственности на спорную квартиру не смогла. Тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире вместе со своей семьей (что подтверждается копией лицевого счета), как собственник оплачивает коммунальные услуги и все причитающиеся при этом платежи, честно, открыто и добросовестно, владеет и использует для проживания эту квартиру.

Просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечен П.Б.С..

Истец П.М.М., представитель истца по доверенности С.В,А, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> по в <адрес> в <адрес> через агентство недвижимости у П.А.С.. Сделка купли-продажи заверена нотариусом, денежные средства П.А.С. получены в полном объеме. Администрация ЦАО <адрес>, посчитав приватизацию квартиру П.А.С. незаконной, обратилась в суд с иском к ответчику П.А.С., предоставленному квартиру так, как последний является ветераном. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. должен был возвратить П.М.М. денежные средства, полученные от продажи квартиры, а П.М.М. должна возвратить последнему спорную квартиру. Денежные средства П.А.С. возвращены не были, П.М.М. совместно с супругом и детьми проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья, несет расходы по капитальному ремонту. П.М.М. является добросовестным собственником.

Ответчик П.Л.А,, представитель ответчика П.Н.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что инициатором признания договора купли-продажи недействительным является администрация ЦАО г. Омска, ответчики не видят иного способа выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, иначе как удовлетворения настоящего иска. Денежные средства истице возвращены не были.

Ответчик Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики П.А.С., П.С.И., П.К.С., соответчик П.Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В материалы дела представили заявление о рассмотрении в их отсутствие. Из возражений на исковое заявление следует, что с иском согласны при условии освобождения П.А.С., П.С.И., П.К.С., П.Б.С. от уплаты любых денежных взысканий со стороны П.М.М..

Из ранее данных пояснений ответчика П.С.И. следует, что до заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> проживали вместе с родителями в спорной квартире, принадлежащей его родителям. На момент продажи квартиры было двое несовершеннолетних детей. Квартира находилась в собственности П.А.С.. После заключения договора купли-продажи квартиры они переехали, снимали 10 лет квартиру. Денежные средства от продажи квартиры были получены от истца, поскольку произошел дефолт, приобрети новое жилье, возможность отсутствовала. В данный момент имеют в собственности квартиру. С момента заключения договора купли-продажи в спорной квартире не проживали и зарегистрированы не были.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлена Омским биокомбинатом П.Э.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с регистрационным удостоверением №, выданным на основании Постановления главы администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, полезной площадью 54,6 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности за П.А.С..

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А.С. (продавец) и П.М.М. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил <адрес> в <адрес>. Квартира продана покупателю за 84000000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.А.С. и П.М.М. недействительным.

Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. и П.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ – П.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – П.В.П..

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Также факт владения П.М.М. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями свидетелей.

Из пояснений свидетеля В.С.А. следует, что П.М.М. приходится матерью его друга, со слов которого последний проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о данном месте жительства друга с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает с родителями и братом. В ДД.ММ.ГГГГ помогал клеить обои и вещи перевозить.

Из пояснений свидетеля Ш.М.Н. следует, что П.М.М. приходится матерью его друга Павла Владимировича, со слов последнего, Павел с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>. Ему известно о данном месте жительства друга с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом делал косметический ремонт в спорной квартире.

По сведениям старшей по дому Ф.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного ОП № УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки, выданной паспортистом ООО «УК Жилищник 9», следует, что П.М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате коммунальных платежей П.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет действия по содержанию и ремонту спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на <адрес> в <адрес>, инвентарный № не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности строения, квартиры, помещения, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии (наличии) обременений.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абз.1 п. 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что П.М.М. не являясь собственником спорного недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет, несет бремя содержания квартиры, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражений против заявленных требований со стороны ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░