Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-275/2021 - (16-8801/2020) от 27.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 275 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                  г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Иванова С.Л. (далее – Иванов С.Л.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2016 г., вынесенное в отношении Иванова С. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2016 г. водитель Иванов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                     Иванов С.Л. просит отменить этот судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Иванова С.Л. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 этих Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2. Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно части 4 статьи 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                  <адрес> водитель                       Иванов С.Л. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона транспортного средства                       на мосту через речку «Ашпалинка» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства этого административного дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Иванова С.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы Иванова С.Л., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о не извещении его мировым судом о времени и месте рассмотрения данного дела, опровергается имеющимся на 12 листе рассматриваемого дела отчёте о доставке СМС – извещения о его вызове в мировой суд по рассматриваемому делу к 9 часам 1 июня 2016 г.

Доводы жалобы Иванова С.Л. о том, что мост он не видел из-за рельефа местности, и дорожный знак «Обгон запрещён» он не заметил из-за впереди идущего транспортного средства, являются несостоятельными, так как водитель Иванов С.Л. обязан знать и руководствоваться вышеуказанными Правилами дорожного движения при вышеизложенных обстоятельствах совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

        Несогласие Иванова С.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Иванова С.Л. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Иванова С.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Иванова С.Л. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Административное наказание Иванову С.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы                                материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1                  части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░