Решение по делу № 1-109/2023 от 13.06.2023

    Дело № 1-109/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад Ивановской области                 13 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Троицкого С.А., заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Гулиева В.Г.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Чачина В.С.,

защитника Игнатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гаврилово-Посадской коллегией адвокатов Ивановской области,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чачина Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО6 разнорабочим, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Чачин В.С. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 до 19 часов 37 минут Чачин В.С. и Потерпевший №1 находились по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте между Чачиным В.С. и ФИО4 произошла ссора. При этом у Чачина В.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно угрозу убийством в отношении ФИО4, осознавая, что выражает данную угрозу убийством, как средство давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, Чачин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес> <адрес> <адрес>, в непосредственной близости, на расстоянии менее одного метра от ФИО4, направил в ее сторону находящийся у него в правой руке кухонный нож, и в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, сказав, что сейчас её убьёт. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла в свой адрес реально и опасалась ее осуществления, поскольку Чачин В.С. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал при этом слова угрозы и направлял в ее сторону нож.

Кроме того, Чачин В.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Чачин В.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Чачина В.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. Освободившись из мест лишения свободы, Чачин В.С. прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. поставлен на профилактический учет в ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» в связи с установлением административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об основаниях продления и прекращения административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период нахождения под административным надзором Чачин В.С., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. не явился в ОП № (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» для регистрации в качестве лица, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного ст. УУП ОП №10 (г. Гаврилов Посад), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета на покидание жилища с 22 часов до 6 часов следующего дня, установленное решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года    , Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. не явился в ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» для регистрации в качестве лица, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением Тейковского районного суда Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чачину В.С. ранее установленные административные ограничения дополнены следующими ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; 2) запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитками.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. не явился в ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» для регистрации в качестве лица, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Кроме того, Чачин В.С., осуществляя умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не соблюдая при этом установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Таким образом, Чачин В.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ

Подсудимый Чачин В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что в один из дней января 2023 года он, будучи дома по адресу: <адрес>, в течение дня распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО4 Вечером они сидели на кухне, пили водку, где между ними произошел конфликт на почве ревности. Они стали друг другу высказывать взаимные претензии. Он ревновал Потерпевший №1 к ее бывшему мужу, потому что она часто общалась с ним по телефону, что ему не нравилось. Они сидели за столом в метре друг от друга. На столе лежал нож, которым до этого резали хлеб. Поскольку он сильно разозлился на Потерпевший №1, то схватил со стола этот нож, и направил его острием в сторону ФИО4. В этот момент он сказал ей: «Я тебя убью». В действительности он не хотел убивать Потерпевший №1, просто хотел напугать. Они оба были пьяные. Потерпевший №1 испугалась его угроз, выбежала из дома, и как оказалось потом – вызвала сотрудников полиции. Его забрали в отдел, где взяли с него объяснения по поводу случившегося. Был бы трезвым, он такого бы не совершил. Впоследствии он извинялся перед ФИО4, она его простила, они примирились. В настоящий момент они оба содержатся в следственном изоляторе в связи с кражей, которую вместе совершили. После освобождения они намерены с ФИО7 создать семью.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Чачина В.С., данные им на стадии дознания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Чачин В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртные напитки с ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>. В вечернее время после 17 часов он и Потерпевший №1 сидели на кухне дома и совместно употребляли спиртное. В ходе распития между ними произошла словесная ссора на почве ревности, он стал высказывать ФИО4 претензии, так как ревнует ее к бывшему мужу, с которым та периодически общается по телефону. Он был очень зол, поэтому, чтобы испугать Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес словесную угрозу убийством, для подкрепления своих действий взял в руки кухонный нож, направил в ее сторону и сказал: «Я тебя сейчас убью…!». Потерпевший №1 испугалась его действий и убежала во двор. Он хотел ее догнать, но она убежала на дорогу, и по всей видимости обратилась в полицию. Убивать он ее не хотел, просто хотел испугать его, чтоб она его уважала. Он вернулся домой, лег спать. Потом приехали сотрудники полиции. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, то подобного бы не совершил (т.1 л.д. 76-78).

Вина Чачина В.С. в высказанной ФИО4 угрозе убийством ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с октября 2022 года сожительствует с Чачиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ они с Чачиным В.С. находились в <адрес> в доме, в течение дня они распивали спиртное. Вечером того же дня они сидели на кухне, выпивали. Употребили примерно 0,5 л. водки на двоих. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними на почве ревности произошла ссора, инициатором которой являлась она сама. Была перебранка, но не сильная. О том, как нож оказался в руках Чачина В.С., она не помнит. Помнит, что шла ругань, он взял нож, потому что приревновал её и разозлился. Держа нож в руках, он направлял его в её сторону. Помнит, что при этом он говорил слова угрозы: «Убью…», которые были адресованы ей. Кухня в доме, где они находились, небольших размеров. Сидели за столом друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Первоначально нож был на столе, потому что она им что-то резала. Она не может сказать с уверенностью, что боялась Чачина В.С. в тот момент и что высказанную им угрозу воспринимала реально. Она забрала у Чачина В.С. нож и спрятала его. В один из моментов она выбежала из дома на улицу, вызвала полицию, как потом поняла, она погорячилась. Чачин В.С. спал, когда приехали сотрудники полиции. Им она рассказала об обстоятельствах случившегося и выдала нож. Привлекать к уголовной ответственности она Чачина В.С. не хотела, думала, что его просто заберут в отдел. Раньше подобной агрессии за Чачиным В.С. не наблюдалось, за ножи он не хватался. Полагает, что виной тому состояние опьянения, в котором находился Чачин В.С., потому что будь он трезвым, то такого бы не совершил. Впоследствии он извинялся перед ней, и она его простила. В настоящий момент они оба содержатся в следственном изоляторе в связи с кражей, которую вместе совершили. Претензий к нему она не имеет, и просит строго не наказывать, она его простила. В будущем они планируют жить вместе.

В ходе дознания Потерпевший №1 показала, что она с октября 2022 года проживает совместно с Чачиным В.С. Ей известно, что Чачин В.С. ранее неоднократно судим и состоит под административным надзором в отделе полиции. Он официально не трудоустроен, подрабатывает на ферме. Периодически он злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои на две недели. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки по месту жительства, при этом, устраивал в ее адрес скандалы. Вечером, примерно в 19 часов они с Чачиным В.С. сидели на кухне за столом, употребляли водку. Сидели друг напротив друга, Чачин В.С. продолжал скандалить. В ходе ссоры он громко на нее кричал. Затем схватил со стола небольшой кухонный нож с металлической ручкой, держа его в правой руке, направлял острие ножа в ее сторону, при этом расстояние между ними было не более одного метра. В этот момент он высказал угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью», нецензурно оскорбив ее при этом. Угрозу убийством в тот момент она приняла как реальную, и всерьез испугалась за свои жизнь и здоровье, так как Чачин В.С. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказать ему физического сопротивления она не могла. Когда Чачин В.С. убрал нож, она быстро оделась и из дома убежала. О случившемся она сообщила по телефону «112». Спустя какое-то время она тихонько зашла в дом, увидев, что Чачин В.С. спит, она стала ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им, как всё произошло, показала нож, при помощи которого Чачин В.С. угрожал ей убийством. Нож изъяли. Чачина В.С. забрали в отдел. После этого она Чачина В.С. больше не видела. Претензий к нему не имеет, надеется, что такого больше не повторится. Попросит Чачина В.С. закодироваться, так как трезвым Чачин В.С. ведет себя нормально (т.1 л.д.63-65).

            После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 свои показания, данные на стадии дознания, подтвердила, пояснила, что не желает, чтобы Чачина В.С. строго наказывали, она его простила, просит проявить к нему снисхождение.

    Согласно сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, от ФИО4 поступило заявление через службу «112» о том, что её сожитель кидается ножами в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 25).

    Согласно заявлению ФИО4, поданному в ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С., находясь по адресу: <адрес>, высказал угрозу убийством, в связи с чем она просит привлечь его к уголовной ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на помещение кухни, в котором, как она пояснила, Чачин В.С. высказал слова угрозы убийством, направив при этом в её сторону нож, его угрозы она восприняла реально. В фототаблице зафиксировано месторасположение дома, обстановка в помещении кухни, а также цельнометаллический кухонный нож, которым со слов потерпевшей, Чачин В.С. угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия указанный кухонный нож изъят (т.1 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый с места происшествия нож представляет собой цельнометаллическое изделие, состоит из клинка и рукоятки; выполнен из металла серого цвета; длина клинка 130 мм, толщина – 1 мм, максимальная ширина 18 мм; конец клинка заострен; длина рукоятки 90 мм, максимальная ширина 15 мм, толщина 7 мм. По общей конструкции, форме и размерам осматриваемый нож относится к хозяйственно – бытовым ножам. Нож осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол с фототаблицей (т.1 л.д. 161-162, 163-164). Нож признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 165-166).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого Чачина В.С. обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Вина Чачина В.С., кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что обстановка в доме соответствует показаниям потерпевшей и подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей ФИО8 угрозу убийством, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Высказанная Чачиным В.С. угроза заключалась не только в словах: «Я сейчас тебя убью…», но и сопровождалась демонстрацией кухонного ножа, который находился в руке у подсудимого, наряду с его агрессивным поведением и применением нецензурных слов, вследствие произошедшего конфликта на почве ревности. Такое поведение подсудимого вызвало у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь, что заставило ее в конечном итоге покинуть жилое помещение и обратиться в правоохранительные органы. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, о чем она сразу после произошедшего сообщила сотрудникам полиции, написала соответствующее заявление, давала непротиворечивые показания в ходе дознания и в целом подтвердила их в суде. Суд не усматривает в поведении потерпевшей аморальности либо противоправности, которые могли бы послужить поводом для преступления, поскольку установлено и никем не оспаривалось в судебном заседании, что конфликт хоть и носил обоюдный характер, но в большей степени сопровождался претензиями Чачина В.С. по поводу общения потерпевшей с иным лицом, он хотел её испугать, заставив тем самым уважать его, что и послужило побудительным мотивом к высказыванию угрозы убийством с одновременной демонстрацией ножа.

В ходе осмотра изъят кухонный нож, согласно протоколу осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Указанные доказательства в полной мере согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют противоречий.

Действия Чачина В.С., высказывавшего угрозу убийством и направлявшего нож в сторону потерпевшей, Потерпевший №1 восприняла реально и обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы исходя из обстановки, использования ножа.

При этом действия Чачина В.С. совершались с умыслом, направленным на реальное восприятие потерпевшей угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Чачин В.С. действовал с целью устрашения потерпевшей, желая показать свое превосходство, сопровождая угрозу демонстрацией ножа, находившегося в его руке, что с учетом площади кухонного помещения и расстояния между ФИО4 и Чачиным В.С., давало обоснованные основания опасаться ее воплощения.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чачина В.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ

Подсудимый Чачин В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что он осужден Тейковским районным судом Ивановской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ. Окончательно по этим приговорам ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кинешемским городским судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня. В связи с этим после освобождения он встал на профилактический учет в отдел полиции, где его ознакомили с административными ограничениями прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями поднадзорного. Также он был предупрежден об основаниях продления и прекращения административного надзора, разъяснена возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. О графике прибытия на регистрацию он знал. В момент административного надзора проживал по адресу: <адрес>. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, не являлся на регистрацию в отдел полиции (в г. Гаврилов Посад). Указанные нарушения допускал в связи с периодическим употреблением спиртных напитков. Когда совершал данные правонарушения, не помнит. За их совершение ему назначали административное наказание. В первый раз давали штраф, потом административный арест. Копии постановлений суда по делам об административный правонарушениях получал на руки, не обжаловал. Все административные наказания исполнены, в том числе он оплатил административный штраф. Решением Тейковского районного суда Ивановской области ранее установленные административные ограничения ему дополнялись обязательной явкой три раза в месяц для регистрации в установленные дни, а также запрещением пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртным напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 он находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в то время, когда должен был находиться дома, в соответствии с установленными судом ограничениями. В это время он был выявлен сотрудником полиции Свидетель №1, и в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, назначили административное наказание в виде административного ареста. Данное постановление он также не обжаловал. Административный арест отбыл. В связи с этим он признает вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с октября 2022 года она сожительствовала с Чачиным В.С. в его доме. Ей известно, что он ранее неоднократно судим, также она знает, что он состоит под административным надзором, и что ему установлены различные виды административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции в определенные дни, а также запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток. Он допускал нарушение установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. После 22 часов она вместе с Чачиным В.С. находилась на <адрес>. В какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, Чачина В.С. забрали в отдел. На тот момент они оба были в состоянии алкогольного опьянения, потому что в течение всего дня распивали спиртное.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания (т.1 л.д. 83-85). Разницу в показаниях, данных в ходе дознания с показаниями, данными в ходе судебного заседания, объяснила давностью событий. В момент дачи показаний дознавателю, события, происходившие ночью ДД.ММ.ГГГГ, она помнила лучше.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН в ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" следует, что на обслуживаемом ей административном участке по адресу: <адрес>, проживает Чачин В.С., который был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, где отбывал наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чачина В.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. поставлен на профилактический учет в ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" в качестве поднадзорного лица. В этот же день он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также он был предупреждён об основаниях продления и прекращения административного надзора. В этот же день ему вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где Чачин В.С. собственноручно расписался. За время административного надзора Чачин В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением установленных ему административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в отдел полиции для регистрации, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00 Чачин В.С. отсутствовал дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета на покидание жилища с 22 часов до 6 часов следующего дня, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. не явился на регистрацию в отдел полиции в качестве лица, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органам; запрещением пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитки. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. не явился в отдел полиции для регистрации, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 он находился в общественном месте по адресу: Ивановская <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не соблюдая при этом установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Тем самым, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" следует, что он с целью проверки исполнения Чачиным В.С. установленных судом административных ограничений приехал по месту его проживания по адресу: Ивановская <адрес>. По месту жительства Чачин В.С. отсутствовал, а дома находилась его мать, которая пояснила, что тот домой не приходил, дома его не было уже несколько дней. После чего, проезжая по <адрес>, у <адрес> он увидел Чачина В.С. и его сожительницу Потерпевший №1. По внешним признакам Чачин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта и шаткая походка. Чачин В.С. также сам пояснил, что употреблял спиртные напитки. О случившемся ФИО9 сообщил в дежурную часть ОП №10 (г. Гаврилов Посад), после этого Чачина В.С. и Потерпевший №1 доставили в отдел полиции (т.1 л.д.81-82).

Кроме показаний Чачина В.С., данных на стадии дознания, и показаний приведённых выше свидетелей, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, составленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" Свидетель №2 в действиях поднадзорного Чачина В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с совершением Чачиным В.С. неоднократного в течение года несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. Зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.35, 36).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чачина В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор (т. 1 л.д. 46-47, 137-139, 175-178).

Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" ФИО10 о заведении дела административного надзора, утверждённому начальником ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора в отношении Чачина В.С. (т. 1, л.д. 179-180).

Согласно предписанию №, выданному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Чачин В.С., в отношении которого установлен административный надзор, обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: Ивановская <адрес>, и в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОП №10 МО МВД России "Тейковский". Чачин В.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.181).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ. Ему также разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.10, 11 данного федерального закона, и разъяснены правовые последствия в виде административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ при несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Второй экземпляр памятки вручен Чачину В.С. под личную роспись (т.1 л.д.182-183).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 184).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному начальником отделения УУП и ПДН ОП №10 МО МВД России "Тейковский" ФИО10, утверждённому начальником ОП №10 МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. обязан являться на регистрацию ежемесячно, 5 и 20 числа каждого месяца, с разъяснением того, что если день регистрации совпадает с выходным или праздничным днем, регистрация проводится в следующий за ним первый рабочий день (т.1 л.д. 185-186).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица Чачин В.С. не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о нахождении поднадзорного лица в ИВС ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-188).

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачину В.С. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания в дни, установленные этим органом (т. 1, л.д. 141, 189).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному начальником отделения УУП и ПДН ОП №10 МО МВД России "Тейковский" ФИО10, утверждённому начальником ОП №10 МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. обязан являться на регистрацию ежемесячно, 5, 20 и 30 числа каждого месяца, с разъяснением того, что регистрация в выходной или праздничный день проводится в дежурной части ОП №10. В феврале отметка проводится в последний день месяца (т. 1 л.д. 190-191).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП №10 МО МВД России "Тейковский" № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что он допустил нарушение установленного ему решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку нарушил административное ограничение, возложенное на него Кинешемским городским судом Ивановской области, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 23:00. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54, 195, 154).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в орган, осуществляющий контроль за ним. Данным постановлением Чачину В.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158, 196, 154).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в орган, осуществляющий за ним контроль. Данным постановлением Чачину В.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159, 197, 154).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чачин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он находился в общественном месте - у <адрес> <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на ногах держался неуверенно, шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1, л.д. 192).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у врио начальника ОУУП и ПДН ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" Свидетель №2 изъято дело административного надзора № на осуждённого Чачина В.С. (т. 1 л.д. 168-170, 171).

Вышеуказанное дело административного надзора было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 172-174).

Проанализировав представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений, в связи с этим суд находит вину Чачина В.С. в совершении данного преступления доказанной.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, состоит в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным признаётся несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее 2 раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением этим лицом приведённых выше административных правонарушений, то есть, оба названных деяния должны быть совершены одновременно (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»).

Административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и подсудимым не оспаривается, что возложенные на него в рамках административного надзора обязанности им систематически не исполнялись, равно как и неоднократно допускалось нарушение установленных в отношении него запретов.

Приведенные обстоятельства, кроме показаний Чачина В.С., подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем Свидетель №2, являющейся сотрудником органов внутренних дел, ответственным за осуществление мероприятий по административному надзору в отношении подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1, который в ходе проверки исполнения поднадзорным лицом административных ограничений установил не только факт отсутствия Чачина В.С. по месту жительства в ночное время, но и факт совершения им это время правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства подтверждаются показания ФИО4, пояснившей, что подсудимый неоднократно нарушал установленные ему запреты и ограничения в рамках административного надзора, а также вместе с ней находился в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было сопряжено с оставлением им жилого помещения в ночное время.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку сообщенные ими сведения в полном объеме подтверждаются содержанием перечисленных выше постановлений участкового уполномоченного полиции и мирового судьи о привлечении Чачина В.С. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из пояснений Чачина В.С., данных в судебном заседании, следует, что с обстоятельствами, установленными участковым уполномоченным полиции и мировым судьей и изложенными в постановлениях по делу об административном правонарушении, он согласен, вину в их совершении признает, вынесенные постановления не обжаловал, а назначенное административное наказание во всех случаях исполнил.

На основании совокупности приведенных выше доказательств, включая вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чачин В.С. в 22 часа 10 минут, находясь в нарушение решения суда об установлении административного надзора в ночное время вне места своего жительства, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Допущенное Чачиным В.С. нарушение общественного порядка было сопряжено с неисполнением обязанности, возложенной на него судом.

Его совершению предшествовало многократное (более двух раз), имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение Чачиным В.С. установленных в рамках административного надзора ограничений, за что в определенном законом порядке он был привлечен к административной ответственности.

При этом, установленные ст. 4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых лицо считается привлеченным к административной ответственности, на момент совершения Чачиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, сопряженного с неисполнением установленного в рамках административного надзора запрета, не истекли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чачин В.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, как по постановлению старшего участкового уполномоченного ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так и по постановлениям мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Чачиным В.С. было совершено запрещенное уголовным законом деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чачин В.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее 2 раза в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что Чачин В.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд считает необходимым уточнить обвинение Чачина В.С. в части указания населенного пункта в адресе места совершения Чачиным В.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, уточнив его как: Ивановская <адрес>, у <адрес>, поскольку содержащееся в обвинении указание адреса без обозначения населенного пункта (<адрес>) является следствием технической ошибки и противоречит содержанию соответствующего постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чачин В.С. за его совершение привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные уточнения не изменяют существа первоначально предъявленного Чачину В.С. обвинения, не ухудшают его положения и не нарушают его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чачин В.С. совершил два преступления небольшой тяжести, судим (т.1 л.д.104, 105-107, 110-119, 120-130, 133-134), одно из преступлений (угрозу убийством) совершил в период нахождения под административным надзором по решению Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-139, 141). Привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.154-155), по месту жительства главой <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 151), участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.153), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно (т.1 л.д. 144). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147, 149). В браке не состоит, проживал с сожительницей, детей не имеет. Имеет мать пенсионного возраста, которая проживает отдельно. Не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет.

С учетом поведения Чачина В.С. у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чачина В.С. по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче органу дознания подробных, правдивых показаний, способствующих расследованию преступления. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Чачина В.С. в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые та приняла, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд о снисхождении для Чачина В.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чачина В.С., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наряду с этим, отягчающим наказание подсудимого по факту угрозы убийством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, снизило контроль за правомерностью своих действий. Подсудимый Чачин В.С. признал, что совершил преступление в отношении ФИО4 под влиянием алкоголя. Данные сведения подтверждены и самой потерпевшей, которая пояснила, что подобного рода действий никогда не наблюдалось за подсудимым ранее, и агрессия подсудимого, сопровождавшаяся угрозой убийством, стала возможной вследствие чрезмерного употребления алкоголя, которое продолжалось ими в течение всего дня.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Суд не признает наличие в действиях Чачина В.С. такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. Имеющиеся у него судимости по приговорам Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении него административного надзора как лицу, освобождавшемуся из мест лишения свободы, с учетом имевшегося на тот момент опасного рецидива преступлений. Таким образом, указанные судимости наделили его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершённых Чачиным В.С. преступлений не имеется, поскольку они отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных Чачиным В.С. преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к нему менее строгих видов наказания, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом приведённых выше сведений, характеризующих его личность, ведомого им образа жизни и наличия в 2022 года неоднократных фактов привлечения его к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижения в отношении него целей наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Чачину В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания в отношении него, с учётом его личности и ведомого им образа жизни, могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению к Чачину В.С. по каждому из совершённых преступлений положений ст. 53.1 УК РФ и к назначению ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Чачиным В.С. преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому по каждому из совершенных преступлений максимальное или близкое к нему наказание, определив его в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ соответственно.

При назначении Чачину В.С. наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, данные положения применению не подлежат, в связи с наличием по нему отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Чачину В.С. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ находит необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых ему наказаний, поскольку имеющуюся у него совокупность преступлений образуют преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору совершены Чачиным В.С. до вынесения приговора Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чачину В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора с учётом вида и размера назначенного Чачину В.С. наказания, до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может скрыться, в связи с чем он подлежит взятию под стражу в зале суда.

В окончательно назначенное Чачину В.С. по совокупности преступлений наказанию в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по тому же приговору до дня его вступления в законную силу, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору до дня вступления его в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с правилами обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; решение Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с делом административного надзора Чачина В.С. №, выданные врио начальника ОУУП и ПДН ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" Свидетель №2, оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чачина Валерия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чачину Валерию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Чачину Валерию Сергеевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Чачину Валерию Сергеевичу следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Чачина Валерия Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Чачина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чачину Валерию Сергеевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Чачину Валерию Сергеевичу наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления с правилами обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; решение Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с делом административного надзора № Чачина В.С., выданные врио начальника ОУУП и ПДН ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России "Тейковский" Свидетель №2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                Крайнова Е.А.