Решение по делу № 2-6763/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-6763/2012

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием ФИО1 заявителя ФИО4, доверенность от < дата >, ФИО1 УФССП ФИО5(доверенность < дата >), ФИО1 ОАО «ИнвестКапиталБанк» ФИО6 (доверенность от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Казанцев Д.С. к ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества от < дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.С. обратился в суд с заявлением к ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО7 находятся материалы исполнительного производства от < дата > ..., возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... о взыскании задолженности в размере 4770193 руб. 39 коп. в пользу взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк». Судебным приставом исполнителем был наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении имущества должника на сумму более 60000000 рублей, а именно: торговую базу, расположенную по адресу: 450069, ..., корпус 2 общей стоимостью 30600000 рублей, помещение, расположенное по адресу: ..., ул. первомайская, 42, общей стоимостью 9000000 рублей, базу, расположенную по адресу: ... стоимостью 5784000 рубля, помещение расположенное по адресу: ... стоимостью более 8000000 рублей, жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, ... стоимостью 1000000 рублей. Кроме того в рамках этого исполнительного производства наложен арест на все его недвижимое имущество на сумму более 10000000 рублей. Считает данные действия судебного пристава исполнителем незаконными, просит отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении его имущества, подлежащего государственной регистрации от < дата >, вынесенное судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ... ФИО7 как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата > заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что исполнение решения суда в троекратном размере - наложен арест на имущество из -за чего заморожен весь бизне... арестом нарушено действующее законодательство, в котором четко прописано, что арест должен быть соразмерен сумме долга. Нежилое помещение по ..., рыночная стоимость которого составляет 8900000 рублей вполне может обеспечить исполнение решения суда. Более того, ее доверитель не получал постановление о запрете, оно вообще ему не направлялось. О том, имеется запрет узнали только от Росреестра < дата > Сумма, на которую наложен арест составляет более 60 000 000 рублей.

ФИО1 по РБ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что арест накладывается на все имущество должника.

ФИО1 третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, выслушав ФИО1 заявителя, заинтересованных лиц изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В силу ст. 80 Федеральный закон от < дата > № 229-ФЗ (ред. от < дата >) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 441 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... о взыскании с Казанцев Д.С. задолженности в размере 4770193 руб. 39 коп. в пользу взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от < дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника:

- земельный участок по адресу: РБ, ... кадастровый номер 02:30:130201:0045;

- жилой дом по адресу: РБ, ... кадастровый номер 04-26/006/2007-548;

- нежилое здание, расположенное по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- нежилое помещение расположенное по адресу: ...;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 450069, ..., корпус 2;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 450069, ..., корпус 2;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 450069, ..., корпус 2;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 450069, ..., корпус 2;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 450069, ..., корпус 2;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

То есть оспариваемым в рамках настоящего гражданского дела постановлением от < дата >2 года судебный пристав -исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, в отношении имущества, принадлежащего должнику Казанцев Д.С. стоимость которого значительно превышает имеющуюся у Казанцев Д.С. задолжность.

Ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" установлены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления от < дата >2 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении имущества, принадлежащего должнику Казанцев Д.С. нарушен один из принципов исполнительного производства, закрепленный ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также права и интересы стороны исполнительного производства - должника Казанцев Д.С.

При таких обстоятельствах постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении его имущества, подлежащего государственной регистрации от < дата >, вынесенное судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО7 подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░