Решение по делу № 2-546/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-546/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истцов Салмина В.С.,

представителя ответчика Шолоховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО ОЗППП «ЮСНО» в интересах Степанова А.А., Степановой В.Н. и Егоровой Л.А. к ЗАО «СУ-5» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

НРОО ОЗППП «ЮСНО», действуя в интересах Степанова А.А., Степановой В.Н. и Егоровой Л.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СУ-5», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок - 2 полугодие 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.: Степанову А.А. – <данные изъяты> долей квартиры, Степановой В.Н. – <данные изъяты> долей квартиры, Егоровой Л.А. -<данные изъяты> долей квартиры. Стоимость квартиры составляет 2 408 700 руб. Свои обязанности по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истцы просят, с учетом уточнения требований, взыскать в их пользу неустойку исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 096 руб. 16 коп., а именно: Степанову А.А. в размере 40 331 руб. 54 коп., Степановой В.Н. – в размере 255 433 руб. 08 коп., Егоровой Л.В. – в размере 40 331 руб. 54 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 10 000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по НО.

Истцы Степанов А.А., Степанова В.Н. и Егорова Л.А., а также представитель Управления Роспотребнадзора по НО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.А., Степановой В.Н., Егоровой Л.А. (участники долевого строительства) и ЗАО «СУ-5» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить и передать истцам в собственность: Степанову А.А. – <данные изъяты> долей квартиры, Степановой В.Н. – <данные изъяты> долей квартиры, Егоровой Л.А. -<данные изъяты> долей квартиры, двухкомнатную <адрес>, расположенную на №-ом этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в восточной части кадастрового квартала).

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новгородской области в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 Договора долевого участия в строительстве установлен срок окончания строительства – 2-е полугодие 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 2-х месяцев с момента выдачи такого разрешения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный срок был нарушен Обществом. На момент принятия судом решения многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан истцам.

Поскольку Обществом было допущено нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), то исковое требование о взыскании неустойки следует признать основанным на законе, но при этом суд соглашается с контрасчетом неустойки, представленным со стороны ответчика, признавая его правильным.

Таким образом, с ЗАО «СУ-5» в пользу истца Степановой В.Н. следует взыскать неустойку в размере 219 429 руб. 36 коп., в пользу истцов Степанова А.А. и Егоровой Л.А. - неустойку в размере по 34 646 руб. 74 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцам в результате нарушения ответчиком их прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества, допустившего нарушение прав истцов, как потребителей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В этой связи в силу п.6 ст.13 Закона следует взыскать с ответчика в пользу истца Степановой В.Н. штраф в размере 112 214 руб. 68 коп., в пользу истцов Степанова А.А. и Егоровой Л.А. - штраф в размере по 19 823 руб. 37 коп. в пользу каждого.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 8 772 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск НРОО ОЗППП «ЮСНО» в интересах Степанова А.А., Степановой В.Н. и Егоровой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в пользу Степанова А.А. неустойку в размере 219 429 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 112 214 руб. 68 коп., а всего 336 644 руб. 04 коп.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в пользу Степановой В.Н. и Егоровой Л.А. неустойку в размере по 34 646 руб. 74 коп. в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждой, штраф в размере по 19 823 руб. 37 коп. в пользу каждой, а всего по 59 470 руб. 11 коп. в пользу каждой.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8772 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.