Решение по делу № 33-3747/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-306/2023

УИД 32RS0031-01-2023-000281-29                                        Председательствующий - судья Васильченко Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3747/2023

        г. Брянск                                               12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                  Мариной Ж.В.,

    судей                                          Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.

    при секретаре                      Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2023 года о назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Емельянова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Е.В. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ссылаясь на то, что 14 октября 2022 года в 18 час. 40 мин. на автодороге <адрес> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь со скоростью 60 км/ч, на 2 км автодороги, не дальше чем за 20 метров, увидел на обочине справой полосы по ходу его движения крупное рогатое животное черного цвета с желтой биркой в ухе. На обочине еще стояло 6 животных, без присмотра. Считает, что данные животные принадлежали ответчику. По мере приближения к животным, одно из них резко выбежало перед его автомашиной на полосу движения, по которой он двигался, после чего он применил резкое торможение, однако избежать столкновения с животным не удалось. В результате ДТП автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 29.11.2022, проведенному ООО «Брянская экспертно-оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составила 107 923 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба за повреждение автомобиля в результате ДТП в размере 107 923 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей.

        Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО1

         В частной жалобе представитель ООО «Брянская мясная компания» Валеев М.Р. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу на период проведения экспертизы. Полагает, что необходимость приостановления производства по делу отсутствовала.

                                 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то, что эксперту для проведения судебной экспертизы представляются все материалы гражданского дела, а продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным, то суд обоснованно приостановил производство по делу на период проведения экспертизы.

Оплата за экспертизу судом возложена на истца в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ исходя из заявленного стороной ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы частной жалобы о незаконности приостановления производства по делу не свидетельствуют о незаконности определения суда, так как приостановление производства по делу при назначении экспертизы предусмотрено ч. 4 ст. 86 ГПК РФ.

Приостановление производства по делу при назначении судебной экспертизы является правом суда и вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также связано с тем, что для проведения экспертизы требуется значительное время.

Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

При этом оснований считать, что характер исследовании предполагает возможность проведения экспертизы без направления гражданского дела в экспертное учреждение, не имеется, в связи с чем продолжение производства в указанный период невозможно.

Доводы частной жалобы о несогласии с экспертной организацией не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, кроме того, в силу ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения остается на усмотрение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права. В частной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 сентября 2023 года о назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Емельянова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	С.В. КатасоноваО.Н. Денисюк

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.