Решение по делу № 2-981/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              16.03.2017г.                                                                                                                         №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи     <данные изъяты>Кригер

при секретаре                                <данные изъяты>Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секисовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Нартовой <данные изъяты> о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

Секисова <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ИП Нартовой <данные изъяты> о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в салоне мебели «МНОГО МЕБЕЛИ», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику ИП Нартова <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи мебели (диван «<данные изъяты> по цене 24 990 рублей. Доставка дивана была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии трех дней со дня доставки, в товаре были выявлены недостатки, при обнаружении которых истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила в магазин письменную претензию, с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 26690 рублей, уплаченных за приобретенный некачественный товар, а также дополнительно понесенные расходы в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, а именно оплату доставки и подъема на 4 этаж (доставка - 900 руб., подъем на 4 этаж - 800 руб.). ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца поступило CMC-сообщение от сервисного центра о необходимости доставки приобретенного некачественного дивана «<данные изъяты>» своими силами для проведения проверки качества в г.Челябинск. Аналогичное CMC-сообщение поступало и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что у истца отсутствуют финансовые возможности осуществить доставку приобретенного дивана «<данные изъяты>» для проведения проверки качества в г. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> и в устной форме повторно предъявила в адрес магазина требование осуществить возврат денежных средств в размере 26690рублей. Однако, требования были проигнорированы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой экспертизы с целью выявления причин возникновения недостатков в приобретенном диване «<данные изъяты>». Экспертиза товара была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час, о чем ответчик в лице представителя салона «<данные изъяты>» был надлежащим образом проинформирован путем вручения письменного уведомления, однако представители продавца мебели в назначенное время на осмотр не явились. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» предъявленный к экспертизе, бывший непродолжительное время в эксплуатации диван «<данные изъяты> имеет дефекты производственного и скрытого производственного характера, к использованию и эксплуатации не пригоден. Приобретенных дефектов и следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. После получения экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила представителю продавца в устной форме о результатах экспертизы и в очередной раз предложила урегулировать спор в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что подобные действия ответчика являются нарушением ее прав потребителя на качественный товар, а также на досудебное урегулирование спора. Просит взыскать с ответчика стоимость дивана «<данные изъяты> в размере 24990 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 58 226 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., убытки, причиненные продажей некачественного товара (доставка, подъем на 4 этаж)- 1700руб., 7 948руб.-расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной истцу суммы в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Секисова <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Нартова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ч.3, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нартовой <данные изъяты> (Продавец) и Секисовой <данные изъяты> (Продавец) в салоне мебели «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (рынок «Михайловский»), заключила договор № УР114Т00000368 купли-продажи мебели: дивана <данные изъяты> по цене 24990 рублей.

Согласно названного договору, приобретенная мебель - диван «<данные изъяты>» был оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного договора на приобретенный товар (диван «<данные изъяты>») установлен гарантийный срок 18 месяцев.

Доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Секисова <данные изъяты> предъявила в магазин письменную претензию, предложив в течении 10 дней осуществить возврат денежных средств в размере 26690 рублей, уплаченных за приобретенный некачественный товар – диван, а также дополнительно понесенные расходы в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, а именно оплату доставки и подъема на 4 этаж (доставка - 900 руб., подъем на 4 этаж - 800 руб.).

Ответчиком требования покупателя не исполнены, доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.

Согласно Приказу МАП РФ от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона № 2300-1 предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Секисова <данные изъяты> обратилась в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой экспертизы с целью выявления причин возникновения недостатков в приобретенном диване «<данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза товара была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик в лице представителя салона «<данные изъяты>» был надлежащим образом проинформирован, что подтверждается уведомлением полученным управляющей салона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» предъявленный к экспертизе бывший непродолжительное время в эксплуатации диван <данные изъяты> имеет дефекты производственного и скрытого производственного характера, к использованию и эксплуатации не пригоден. Приобретенных дефектов и следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченного товара (дивана) в размере 24 990 рублей.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, судом учитывается, что согласно требованиям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки суд рассчитывает период с даты получения истицей результата экспертизы, установившей наличие дефекта производственного характера-ДД.ММ.ГГГГ.по дату, предъявленной истицей ДД.ММ.ГГГГ (58 дней): 24 990 х 1% х 58 дней =14 494,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 742,10 рублей в пользу истца ( 24 990 + 14 494,20 +2000) :2).

    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Продажей некачественного товара продавец причинил истице убытки, выразившиеся в дополнительных тратах, связанных с доставкой товара в размере 900 руб., подъемом на 4 этаж в размере 800 руб. и проведением независимой экспертизы в размере 7 948 рублей, данные убытки подлежат также взысканию с ответчика ( ст. 15 ГК РФ). Названные расходы подтверждены квитанцией от 25 11.2016г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 685 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 503 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 57, 98, 167, 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Секисовой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Нартовой <данные изъяты> о взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нартовой <данные изъяты> в пользу Секисовой <данные изъяты> стоимость дивана «<данные изъяты> в размере 24 990 руб., неустойку за нарушения срока исполнения требования в размере - 14 494,20 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф - 20 742,10 руб., расходы на оплату экспертизы - 7 948 руб., убытки -1700 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нартовой <данные изъяты> в бюджет Тюменского муниципального района госпошлину - 1 685 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                                         <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>