Решение по делу № 33-608/2019 от 28.01.2019

Судья Пешеходько Д.Ю. Дело № 33-608/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по частной жалобе Фоминой Е. Э. на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2018 года Фомина (ранее Самоделок) Е.Э. обратилась с иском к Швец А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

30 января 2017 года Швец А.В. предъявил встречные исковые требования к Фоминой Е.Э. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 15 декабря 2015 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2017 года по ходатайству Швеца А.В. приняты меры по обеспечению иска, этим определением наложен арест на квартиру № в доме № по <адрес>.

08 ноября 2018 года Швец А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, сославшись на то, что вступило в законную силу решение Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года, этим решением удовлетворены его требования, спорное имущество признано совместно нажитым в браке, доли сторон в праве собственности признаны равными.

В судебном заседании Швец А.В. заявление поддержал.

Фомина Е.Э., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, ее представитель Гуков С.В. возражал против удовлетворения заявления.

ОАО «Россельхозбанк», УМВД России по г. Калуге, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2017 года, в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В частной жалобе Фомина Е.Э. ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 18 мая 2017 года, в удовлетворении иска Фоминой Е.Э. отказано; исковые требования Швеца А.В. удовлетворены, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов Швеца А.В. и Фоминой Е.Э., датированное 15 декабря 2015 года.

С учетом приведенных положений закона суд обоснованно отменил меры обеспечения иска, принятые судом по заявлению Фоминой Е.Э., поскольку по данному делу, по которому указанные меры были приняты, решение суда вступило в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года по другому делу за Швецом А.В. признано право на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а в ее пользу с Швеца А.В. взыскана денежная компенсация не влечет отмену отвечающего закону определения судьи, принятого по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминой Е. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: