Решение от 21.02.2023 по делу № 2-469/2023 (2-5743/2022;) от 29.11.2022

к делу №2-469/23 (2-5743/22)

УИД 61RS0023-01-2022-007578-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу умершего 23.09.2012г. заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №55520530 от 08.11.2006г. в общем размере 14 355,02 руб., судебных расходов в размере 585,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего 23.09.2012г. заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №55520530 от 08.11.2006г. в общем размере 14 355,02 руб., судебных расходов в размере 585,42 руб.

Истец указывает в иске на то, что заемщик ФИО2 обратилась с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ней договора на предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: - выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1»; - открыть заявителю банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; - для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

08.11.2006г. в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №55520530 заемщику была предоставлена карта «ФИО1».

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщик несвоевременно погашал задолженность по кредитной карте, в связи с чем по состоянию на 08.04.2011г. заемщику был сформирован заключительный счет по кредиту, согласно которому он должен был выплатить до 07.05.2011 задолженность в размере 14 355,02 руб.

Истец указывает в иске, что ему стало известно, что заемщик умерла 23.09.2012г., а также то, что в производстве нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 находиться наследственное дело №63/2013, открытое после смерти ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, судебную практику, истец просил суд: - взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство после смерти заемщика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №55520530 от 08.11.2006г. в общем размере 14 355,02 руб., судебных расходов в размере 585,42 руб. (л.д.3-33).

Определением суда от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершего 23.09.2012 заемщика - её сын ФИО3, 21.12.1988 года рождения, получивший 01.03.2018 свидетельство о право на наследство по закону на жилой дом и денежные вклады (л. д. 69).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 надлежащим образом под личную подпись извещенный о дате и месте расмотренбия дела (л.д.81) в суд не явился, до рассмотрения иска по существу предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске в полном объеме применив срок исковой давности, указывая на то, что ФИО1 выставил её матери как заемщику окончательный счет в апреле 2011 года, а обратился в суд только в конце 2022, т.е. только через 11 лет, с пропуском срока на исковой давности (л. д. 82-83).

Таким образом, суд полагает указанного выше истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 обратилась с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ней договора на предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: - выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1»; -открыть заявителю банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; - для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

08.11.2006г. в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №55520530 заемщику была предоставлена карта «ФИО1».

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячное погашение долга, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщик несвоевременно погашал задолженность по кредитной карте, в связи с чем по состоянию на 08.04.2011г. заемщику был сформирован заключительный счет по кредиту, согласно которому он должен был выплатить до 07.05.2011 задолженность в размере 14 355,02 руб. Истец указывает в иске, что ему стало известно, что заемщик умерла 23.09.2012г., а также то, что в производстве нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 находиться наследственное дело №63/2013, открытое после смерти ФИО2

Это явилось основанием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу умершего 23.09.2012 заемщика.

Также из материалов дела следует, что в наследство после смерти умершего заемщика вступил наследник умершей 23.09.2012 ФИО2 - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший 01.03.2018 свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и денежные вклады, привлеченный судом 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО3 было письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей (л.д.10), последним сроком погашения задолженности по кредитному договору является 07.04.2011. В иске истец указывает, что, что 08.04.2011 ответчику был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым заемщик должен был выплатить сумму задолженности до 07.05.2011.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данному конкретному делу начал течь 07.05.2011г. и закончился 07.05.2014г.

Из материалов дела видно, что в суд с иском к наследственному имуществу истец обратился по почте только 24.11.2022, что следует из оттиска штампа Почта России с указанной датой на почтовой конверте (л. д. 33), т.е. с пропуском трехлетнего срока на подачу иска.

Ссылка в иске на неосведомленность истца о том, кто является наследником и надлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу в восстановлении нарушенного права посредством обращения с иском к наследственному имуществу, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, в пределах срока исковой давности, до 07.05.2014г.

Учитывая изложенное, требования АО ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░1» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.09.2012░. ░░░░░░░░ ░░░2, 23.03.1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, 21.12.1988 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 08 43,5577, ░░░░░ 22.01.2009 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 610-008) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №55520530 ░░ 08.11.2006░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 355,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585,42 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░