Решение по делу № 2-536/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2020 г.                                                                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием представителя истца ФИО8 адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца нотариусу <адрес> ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца нотариусу <адрес> ФИО11 об:

* установлении факта принятия ФИО8, 18.02.1988г.р., наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 15.11.2010г.,

* признании за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/5 долю в общем праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, дом N963 своим детям: ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, указанная в числе наследников по завещанию, умерла. ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3. После смерти ФИО3 было открыто наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.03.2013г., следует, что на основании завещания ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в завещании имущества являются в 1/5 доле каждый: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ввиду того, что истец фактически принял наследство, в настоящее время им предпринята попытка оформить свои права на 1/5 долю наследственного имущества.

В настоящее время ответчики, принявшие наследство, не имеют претензий относительно принятия 1/5 доли ФИО2 ее сыном - ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по ордеру адвокат ФИО12 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде иск признала. Она просила его удовлетворить.

В суд также поступили заявления от ФИО4, ФИО5, ФИО7, в которых они исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО8, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца нотариус <адрес> ФИО11, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьего лица) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчики иск признали и их признание судом принимаются.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требований ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правилами абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу ответчики иск признали и их признание судом принимаются.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону или не нарушают права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, также приобщено к делу.

Судом разъяснено ответчикам последствия признания иска.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск ФИО8 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца нотариусу <адрес> ФИО11

Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 15.11.2010г.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/5 долю в общем праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2020г.

Председательствующий                                                          Г.Р. Гаджимагомедов