Решение по делу № 33-3033/2024 от 16.04.2024

Судья Пименова О. В.                                         (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              21.05.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Вторушиной К. П., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры с иском, в котором просил признать действия ПАО «<данные изъяты>» к Н. и ФИО в обвинении о нарушении мирового соглашения необоснованными и незаконными, произвести перерасчет кредита за весь период кредитования, восстановить ставку по кредиту 5 и 6 процентов, предоставить возможность Н. и ФИО заключить дополнительное соглашение о рефинансировании кредита.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление возвращено, основанием для чего послужил вывод, что правоотношения сторон не являются предметом регулирования законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем разрешение поданного иска неподсудно Нижневартовскому городскому суду ХМАО – Югры, исковое заявление подлежит подаче по общим правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе на указанное определение Н. просит его отменить, настаивает на праве обратиться в суд с настоящим иском в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры как в суд по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из поступившего материала, в том числе, указано самим Н. в представленном с материалом иске, настоящий иск им подавался в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры уже многократно.

В частности, определением Нижневаровского городского суда ХМАО – Югры от (дата) исковое заявление Н. к ПАО «<данные изъяты> о признании действий ПАО «Сбербанк» к Н. и ФИО в обвинении о нарушении мирового соглашения необоснованным и незаконными, произвести перерасчет кредита за весь период кредитования, восстановить ставку по кредиту 5 и 6 процентов, предоставить возможность Н. и ФИО заключить дополнительное соглашение о рефинансировании кредита возвращено с указанием на неподсудность данного иска Нижневартовскому городскому суду ХМАО – Югры ввиду того, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На указанное определение Н. подавалась частная жалоба, выводы суда в отношении заявленного иска как неподсудного Нижневартовскому городскому суду ХМАО – Югры являлись предметом судебной проверки, апелляционным определением суда ХМАО – Югры от (дата) определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) оставлено без изменения, его выводы о неподсудности иска Нижневартовскому городскому суду ХМАО – Югры признаны верными.

Имеющийся в настоящем материале иск идентичен по требованиям и их основанию иску, возвращенному определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата), вступившим в законную силу (за исключением вступления, в котором выражается несогласие с предыдущими возвращениями искового заявления, что на существо иска не влияет).

Как установлено в п. п. 1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о подсудности иска Н. к ПАО «<данные изъяты>» о признании действий ПАО «<данные изъяты>» к Н. и ФИО в обвинении о нарушении мирового соглашения необоснованным и незаконными, произвести перерасчет кредита за весь период кредитования, восстановить ставку по кредиту 5 и 6 процентов, предоставить возможность Н. и ФИО заключить дополнительное соглашение о рефинансировании кредита уже разрешен.

Как установлено в ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несогласие с судебным актом и его выводами выражается путем его обжалования в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, путем подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление.

Законная сила определения Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата), апелляционного определения суда ХМАО – Югры от (дата) подачей такого иска вновь в тот же суд преодолена быть не может.

При таких обстоятельствах с возращением искового заявления оспариваемым определением следует согласиться как с правильным по существу принятого процессуального решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024.

Председательствующий                                                 М. М. Протасова