Решение по делу № 33-1633/2019 от 05.02.2019

Дело № 33-1633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Королёва Ю.А., Шиловой О.М.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» к Коробовой В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коробовой В.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца – Богдан Д.В.

установила:

ООО «Комресурс» обратилось в суд с иском к Коробовой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в размере 268 810,59 руб.. В обоснование заявленных требований указало, что Коробова В.В. является собственником нежилого, встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 543,50 кв.м., находящегося по <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей дом <адрес> до декабря 2015 года являлась ООО «Авангард», ресурсоснабжающей организацией - ООО «Комресурс». У ООО «Авангард» возникли долговые обязательства перед ООО «Комресурс», превышающие три расчетных периода, в результате чего ООО «Комресурс» в одностороннем порядке отказалось от договорных отношений с ООО «Авангард». ООО «Комресурс» и ООО «РКЦ» заключили Агентский договор № от 01.01.2015, согласно которому ООО «РКЦ» приняло на себя обязательства по ведению работы по начислению и выставлению платёжных документов за коммунальные услуги, также ведение претензионной и исковой работы, представление интересов ООО «Комресурс» в судебных инстанциях о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений МКД п. Чегдомын. 29.09.2016 Коробовой В.В. направлено уведомление о задолженности за потребленные коммунальные услуги. 26.01.2018 на основании заявления ООО «Комресурс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Коробовой В.В., который был отменен на основании заявления Коробовой В.В. Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчика за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 составила 268 810 руб. 59 коп.. С учетом уменьшения исковых требований просил суд взыскать с ответчика 261 416,58 руб..

    Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

    Судом постановлено: взыскать с Коробовой В.В. в пользу ООО «Комресурс» задолженность по оплате за коммунальные услуги 261 416 руб. 58 коп..

    Взыскать с Коробовой В.В. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района госпошлину 5 814 руб. 17 коп..

    В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что с 2003 года в спорном помещении в соответствии с действующим законодательством произведена перепланировка и переустройство, согласно которому помещение перешло на автономное отопление от электрокотла. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по спору между ней и ООО «Управляющая компания» и решением Арбитражного суда Хабаровского края по спору между ней и ООО «Авангард» установлено, что спорное помещение не потребляет тепловую энергию и отопление.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в доме <адрес> открытая система теплоснабжения. Через спорное помещение проходит внутридомовая система отопления, представляющая собой совокупность стояков, через которые поступает горячее водоснабжение и теплоснабжение другим собственникам указанного МКД.

    Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

    Ответчик, его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайств ответчика и его представителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, отказано, так как ими не представлены доказательства об уважительности причин неявки.

        В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником функционального встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по <адрес>, пом. I, кадастровый номер объекта №, общей площадью 543,5 кв.м. является Коробова В.В..

В соответствии с уставом ООО «Комресурс», утвержденным общим собранием учредителей от 08.04.2014 №, основными видами деятельности Общества являются эксплуатация котельного оборудования, тепловых сетей, зданий и сооружений; эксплуатация водозаборов, водоочистительных сооружений, канализационно-насосных станций, сетей водоснабжения и канализации, осуществление других видов деятельности не противоречащих действующему законодательству.

Согласно договоров аренды от 19.05.2014 №, 125, 126, от 19.05.2016 №, 162, от 17.06.2016 №, 166, заключенных между администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» и ООО «Комресурс», во временном пользовании ООО «Комресурс» находилось муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры для организации в границах поселения водоснабжения, производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения. Срок действий договоров определен с 19.05.2014 до 31.10.2016.

Между ООО «Комресурс» и ООО «Расчетно-кассовый центр» 01.01.2015 заключен договор на оказание услуг, предметом которого является организация и ведение работы по приему платежей от получателей коммунальных услуг от ресурсоснабжающей организации, организация и ведение работы с получателями коммунальных услуг РСО по вопросам оплаты и перерасчетов по получателям услуг, ведение аналитического учета поступления платежей.

За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное функциональное встроенно-пристроенное помещение по <адрес> за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 268 810,59 рублей, что подтверждается карточкой расчетов ООО «Комресурс».

Из уведомлений от 29.09.2016, 29.06.2017 следует, что ООО «Расчетно-кассовый центр» ранее обращалось к ответчику Коробовой В.В. с уведомлением о наличии задолженности за коммунальные услуги по деятельности ООО «Комресурс».

Из платежного поручения № от 11.05.2018 следует, что ответчиком произведена оплата ООО «Комресурс» за ХВС, ГВС, ОДН, водоотведение за спорный период по функциональному помещению, расположенному по <адрес>, в размере 7394,01 руб. (л.д. 160).

Согласно техническому паспорту на функциональное встроено-пристроенное помещение - I (7-22,29), I (16,17,19-22,24-26) в здании № по <адрес>, помещения имеют автономное отопление, водоснабжение от центральной городской сети, централизованное горячее водоснабжение, канализацию (сброс в городскую сеть).

ООО «Комресурс» предоставляло в спорный период коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, отопление в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, где находится нежилое функционально встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В нежилом, встроенно-пристроенном помещении, расположенном по <адрес> произведена установка электрокотла «Руснит-230», вид отопления - автономное, горячее водоснабжение - централизованное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 60, 103 ГПК РФ, ст. 210, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155-158 ЖК РФ, ст. 39, ст. 171 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из того, что оснований для перерасчета и освобождения ответчика от платы за оказанные коммунальные услуги, в том числе и за услугу отопление, в спорный период не имеется, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

        Довод апелляционной жалобы о том, что с 2003 года в спорном помещении в соответствии с действующим законодательством произведена перепланировка и переустройство, согласно которому помещение перешло на автономное отопление от электрокотла, поэтому помещение тепловую энергию не потребляет, коллегией отклоняется. Судом первой инстанции учтено, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. № АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08. 2015 г. № АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

          Довод апелляционной жалобы о том, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края и решением Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что спорное помещение не потребляет тепловую энергию и отопление, коллегия не может быть принято как основание для отказа в удовлетворении иска, по указанным выше основаниям.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               М.В. Гвоздев

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        О.М. Шилова