Решение по делу № 8а-2386/2021 [88а-3756/2021] от 16.03.2021

Дело № 2а-577/2020

      № 88а-3756/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                        26 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Тымченко А.М. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Холдеевой Ольги Павловны к администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, заинтересованное лицо департамент архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2013 года № 1699 в части.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холдеева О.П. обратилась в Корсаковский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным и отменить пункт 4 постановления мэра Корсаковского городского округа от 29 ноября 2013 года № 1699 «О земельном участке по адресу: <адрес>».

Определением суда от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён департамент архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Холдеевой О.П. отказано, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд.

16 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, поданная через Корсаковский городской суд Сахалинской области 5 марта 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года и оставлении в силе решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, административному истцу было известно об ограничениях в использовании земельного участка в виде запрета на строительство капитальных сооружений с 2000 года. Кроме этого, кассатор привёл доводы по существу относительно законности установления на земельном участке запрета на строительство капитальных сооружений.

    Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 года кассационная жалоба администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения представителя Холдеевой О.П. – ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Корсаковского городского округа от 29 ноября 2013 года №1699 Холдеевой О.П. предоставлен в аренду с 3 декабря 2013 года сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000011:44 площадью 2698 кв.м, из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием «дополнительно к участку для строительства жилого дома», по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 данного постановления установлено Холдеевой О.П. с 3 декабря 2013 года сроком на 10 лет ограничение по использованию арендуемого земельного участка с соблюдением особых условий его использования (запретить строительство капитальных сооружений).

    На основании вышеуказанного постановления между администрацией Корсаковского городского округа («Арендодатель») и Холдеевой О.П. («Арендатор») 6 декабря 2013 года заключен договор аренды земельного участка № 2756, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, для дальнейшего использования дополнительно к участку для строительства жилого дома. Срок действия договора определяется с 3 декабря 2013 года до 3 декабря 2023 года на 10 лет (пункт 1.3.). Арендатор обязуется соблюдать ограничения, установленные пунктом 4, и выполнять пункт 5 постановления мэра Корсаковского городского округа от 29 ноября 2013 года № 1699 (пункт 3.1.16.).

По акту приема-передачи от 6 декабря 2013 года данный земельный участок предан Холдеевой О.П.

5 марта 2020 года Холдеева О.П. обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на арендуемом земельном участке.

10 марта года департаментом архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа направлено Холдеевой О.П. уведомление № 7 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, по тем основаниям, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «дополнительно к участку для строительства жилого дома».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пришёл к выводу о пропуске Холдеевой О.П. процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение о направлении административного дела на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд, сослался на положения КАС РФ, и пришёл к выводу, что отказывая Холдеевой О.П. в удовлетворении её требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности запрета строительства капитальных сооружений на предоставленном ей земельном участке, суд первой инстанции фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого постановления, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Также суд апелляционной инстанции указал, что уведомление о недопустимости строительства на арендуемом земельном участке, со ссылкой на вид его разрешённого использования, указанный в оспариваемом постановлении, Холдеева О.П. получила 10 марта 2020 года, а в суд с настоящим административным иском обратилась 9 июня 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией Корсаковского городского округа Сахалинской области не представлено.

Доводы кассационной жалобы относительно законности установления на земельном участке запрета на строительство капитальных сооружений, правого значения не имеют, поскольку не были предметом рассмотрения и оценки ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального и процессуального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области в судах первой и апелляционной инстанции, и её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого апелляционного определения.

Председательствующий

    Судьи