Решение по делу № 33а-6091/2019 от 28.06.2019

Судья: Еремина Н.Н.                   № 33а-6091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Завьяловой Е.Ю. о признании незаконными предписания по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки» на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки» Прониной Е.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Мясокомбинат «Дубки» обратилось в суд с вышеназванным с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) №-В от 12 марта 2019 года.

В обоснование требований указывает на то, что 14 января 2019 года с работником административного истца П. произошел несчастный случай. По результатам проверки, проведенной по факту данного несчастного случая, государственным инспектором в адрес ООО Мясокомбинат «Дубки» было выдано оспариваемое предписание, которым административному истцу указано на необходимость в течении трех дней с момента получения предписания составить и утвердить акт по форме Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от 12 марта 2019 года в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); в соответствии со статьей 230 ТК РФ в трехдневный срок после утверждения акта по форме Н-1 выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве пострадавшему - П.; и постоянно в соответствии со статьей 68 ТК РФ осуществлять контроль за ознакомлением с внутренними локальными актами организации.

Данное предписание, по мнению ООО Мясокомбинат «Дубки», является незаконным и необоснованными, поскольку акт о несчастном случае П. уже был вручен под роспись, государственному инспектору были представлены заверенные копии журнала, документы подтверждающие ознакомления П. с инструкцией №108, какие конкретно допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, был допущены руководителем отдела кадров в заключении не указаны. Акт по форме Н-1 уже был составлен работодателем ранее, выводы, изложенные в акте формы Н-1 от 29.01.2019 года составленного работодателем, о несчастном случае на производстве, соответствуют обстоятельствам несчастного случая, произошедшего с П., вина которой в виде грубой неосторожности подтверждена материалами расследования. В предписании и заключении инспектора не указано о допущенных юридическим или должностным лицом нарушениях требований трудового законодательства.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На данное решение суда ООО Мясокомбинат «Дубки» подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит об отмене вынесенного судебного акта с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО Мясокомбинат «Дубки» Пронина Е.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав на наличие по иному делу решения суда, имеющего преюдициальное значение.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктом 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требовании охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что причинами, вызвавшими несчастный случай в соответствии с заключением государственного инспектора труда являются по коду 015 - прочие причины квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неознакомлении инспектора по кадрам П. с «Инструкцией по охране труда для сотрудников офиса №108», поскольку инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный) с П. проводился заместителем руководителя отдела кадров П., которая не является непосредственным руководителем (производителем) работ (мастером, прорабом преподавателем и так далее), в то время как непосредственным руководителем является П., соглашаясь с заключением государственного инспектора труда о том, П. не была в установленном порядке ознакомлена с требованиями охраны труда «Инструкции по охране труда для сотрудников офиса №108».

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года по административному делу № 2а-681(1)/2019, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года, признано незаконным предписание государственного инспектора труда № 64/10-3362-И от 29 марта 2019 года в части отстранения от работы с 26 марта 2019 года работников ООО Мясокомбинат «Дубки», в том числе П. При этом данным судебным актом установлено соблюдение ООО Мясокомбинат «Дубки» порядка проведения инструктажей данных сотрудников вследствие нахождения уполномоченных на то лиц в отпуске и проведения инструктажа иным лицом, прошедшим соответствующее обучение.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле судом первой инстанции данные установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства учтены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ООО Мясокомбинат «Дубки» и вынесении оспариваемого предписания в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года с принятием нового решения об удовлетворении ООО Мясокомбинат «Дубки» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области №-В от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Дубки».

Председательствующий:

Судьи: