Решение по делу № 2а-1662/2020 от 17.08.2020

Дело №2-1632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2020 год                                                                           город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике Алешиной В.М.,

с участием представителя истца Бурушенкова В.А. - Бурушенкова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Шарапенко А.А., его представителя Сычевой О.Г., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бурушенкова В. А. к Шарапенко А. АлексА.у о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Бурушенков В. А. обратился в суд с иском к Шарапенко А. АлексА.у о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Истцу на основании свидетельства № от Дата на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910303:65, расположенный по адресу: <адрес>.

В мае 2020 года ответчик Шарапенко А.А., проживающий по адресу: <адрес> обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о восстановлении границы земельного участка, в качестве доказательства предъявил межевой план на свой земельный участок без акта согласования границ.

Границы земельного участка, принадлежащего Шарапенко А.А. до его межевания составляли 20м на 20м, после межевания стали составлять 25м на 38м. Собственники смежных участок своего согласия на межевание не давали. После межевания смежная граница земельного участка была сдвинута вглубь участка истца на 50 см, кроме того, Шарапенко А.А. получил часть подъездного пути, а именно проезд размером 7,5м на 50м

Бурушенков В.А. считает, что границы земельного участка ответчика установлены незаконно. Местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом и другими соседями, как собственниками смежных участков, согласовано не было. Отсутствие согласования границ земельного участка с истцом свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка.

Бурушенков В.А. просил суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910303:3, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

В настоящее судебное заседание истец Бурушенков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Бурушенко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шарапенко А.А., его представитель Сычева О.Г. просили суд отказать Бурушенкову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснили, что акт согласования границ при его межевании был подписан истцом.

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Кириллов А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица БУ Орловской области «МР БТИ» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Бурушенков В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910303:65, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Шарапенко А. АлексА. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910303:3, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы межевого дела земельного участка, принадлежащего ответчику Шарапенко А.А., с кадастровым номером 57:10:1910303:3, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, подготовленного Индивидуальным предпринимателем Кирилловым А.Ю. Дата, утверждены Постановлением Главы Знаменской поселковой администрации Орловского района Орловской области № от Дата.

Материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910303:65, принадлежащего истцу Бурушенкову В.А., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Дата, утверждены Постановлением Главы Знаменской поселковой администрации Орловского района Орловской области № от Дата.

Дата Бурушенков В.А. обратился в Отдел ГЗК по Орловскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910303:65 с выполненным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Описанием земельного участка, содержащего каталог координат частей земельного участка и его длин.

При проведении кадастровых работ по учету земельного участка на основании заявки Бурушенкова В.А. от Дата, в соответствии с предъявленными документами была выполнена проверка. В результате было установлено, что земельный участок, принадлежащий Бурушенкову В.А.,                   не был увязан с соседним земельным участком, принадлежащим                   Шарапенко А.А., поставленного ранее на государственый кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, был приостановлен до устранения причин, препятствующих его проведению.

Дата Бурушенков В.А. предоставил Описание земельного участка, выполненное МУП «Архитектурно-планировочное бюро», устранив причины, препятствующие государственному кадастровому учету своего земельного участка.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав                           Бурушенкову В.А. стало известно в 2006 году, но длительное время истец не предпринимал действий к его защите, при этом не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бурушенкову В. А. к Шарапенко А. АлексА.у о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23 сентября 2020 года.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова