Решение по делу № 2-2737/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2737/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011105-11

                         заочное

                     Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации    

17 июня 2024 года          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Козуненко Андрею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд к ответчику Козуненко А.В. с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.....>. ДТП произошло по вине ответчика. Козуненко А.В. привлечен к административной ответственности. В виду того, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «СОГАЗ» на основании договора страхования ААВ 3025105393 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козуненко А.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> по адресу: <....> результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю <.....>.

Как следует из постановления 18<.....> по делу об административном правонарушении от <.....> водитель Козуненко А.В., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <.....> по <....>, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и столкнулся с <.....> регистрационный знак <.....>, под управлением Матвеенко Д.О.

Виновником ДТП был признан Козуненко А.В., допустивший нарушение ПДД.

На момент ДТП, в отношении транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <.....>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Козуненко А.В. указан не был.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 ст. 14 ФЗ от <.....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от <.....> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Козуненко А.В., допустивший нарушение ПДД, приведших к наступлению дорожно-транспортного происшествия, не имел законного права на управление транспортным средством <.....>, с учетом того, что АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 400 000 руб. 00 коп., суд, в порядке абз. 3 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <.....>, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Козуненко Андрею Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Козуненко Андрея Васильевича, <.....> года рождения, паспорт <.....> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921 в возмещение ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 21.06.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Запорожец