Решение по делу № 2а-1872/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1872/2020

50RS0031-01-2020-000055-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казневского Владимира Сергеевича к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия Одинцовской городской прокуратуры Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казневский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Одинцовской городской прокуратуры Московской области, прокуратуры Московской области в связи с нарушением Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» права ТСН «.....» на управление многоквартирным домом 11А по АДРЕС

Административный истец Казневский В.С. в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области – Ященко М.И. явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснений сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с материалами надзорного производства, сформированного в Одинцовской городской прокуратуре, в городскую прокуратуру неоднократно поступали обращения Казневского В.С. о нарушении жилищных прав.

Органами прокуратуры установлено, что 06.07.2015 по результатам объявленного администрацией городского поселения Одинцово конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом 11А по АДРЕС, к участию в конкурсе допущена одна управляющая компания – МУП «Управление жилищного хозяйства» (в последующем – АО «Управление жилищного хозяйства»), с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

25.08.2015 общим собранием собственников жилых помещений избран способ управления жилым домом – товарищество собственников жилья. 17.09.2015 товарищество собственников жилья зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

24.05.2016 Одинцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ТСН «Маршала Жукова 11А» к администрации городского поселения о признании незаконным отказ в передаче управления многоквартирным домом, расторжении договора и обязании обеспечить передачу документов.

Решением суда признан незаконным отказ в передаче управления многоквартирным домом №11А по АДРЕС В удовлетворении требований об обязании расторгнуть договор о передаче управления многоквартирным домом, расторжении договора и обязании обеспечить передачу документов отказано.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом № 11А по АДРЕС управляющей организацией ООО «Управление многоквартирными домами».

Данные сведения внесены на основании поступившего заявления ООО «УДМ» и предоставленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2016.

Решением Одинцовского городского суда от 11.07.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Салахутдиновой А.В., Казаковой М.М. к ООО «УДМ» об обязании заключить договор управления. ООО «УДМ» обязано заключить с Салахутдиновой А.В., Казаковой М.М. договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.03.2016. Определением апелляционной инстанции Московского областного суда от 14.02.2018 решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Решением ..... районного суда г. Москвы от 14.11.2018 по гражданскому делу № решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 11А по АДРЕС оформленного протоколом от 23.03.2016 признано недействительным. Определением апелляционной инстанцией Московского городского суда от 24.04.2019 (дело №) решение ..... районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Госжилинспекцией Московской области рассмотрено заявление ..... от 11.12.2018 № № в связи с принятием решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 23.03.2016 № 5, и являвшегося основанием заключения договора управления ООО «УМД». На момент рассмотрения обращения, а именно: 19.12.2018 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 не вступило в законную силу.

Также Госжилинспекцией Московской области рассмотрено заявление ..... от 28.11.2018 № № о внесении изменений в реестр лицензий Московский области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по результатам проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.11.2018 № №.

Кроме того, Госжилинспекцией Московской области рассмотрено заявление ООО «УМД» от 07.12.2018 № о внесении изменений в реестр лицензий Московский области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.11.2018 № №.

Согласно заключениям, составленным по результатам рассмотрения указанных заявлений, установлено, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания о выборе управляющей организации ООО «УМД», на момент рассмотрения заявлений, в законную силу не вступило, вместе с тем, заявление ..... соответствует требованиям, установленным Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №в связи с этим Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении с 01.01.2019 соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС в настоящее время осуществляет ..... Сведения об управлении многоквартирным домом ..... внесены Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензии Московской области на основании поступившего заявления ..... и предоставленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2018.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 26.11.2018 обжаловано в судебном порядке.

Так, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 (дело №) в удовлетворении исковых требований Казневского В.С. Коркодиновой Л.М., Зюзиной Е.В., Леонченко И.И., Серенко А.А., Чернобаева О.А., Левандовской И.В. к Губаревой Ю.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.11.2018, отказано.

На указанное решение суда Казневским В.С. Коркодиновой Л.М., Зюзиной Е.В., Леонченко И.И., Серенко А.А., Чернобаевым О.А., Левандовской И.В. подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда частично отменено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в настоящее время регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (АДРЕС принято решение от 029.09.2019 № о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ТСН «Маршала Жукова 11А») из ЕГРЮЛ.

21.10.2019 в городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области поступило обращение Казневского В.С. от 07.10.2019, адресованное прокурору Московской области. По результатам проведенной проверки соответствующая информация направлена в прокуратуру Московской области, заявителю направлен мотивированный ответ.

Таким образом, обращения Казневского В.С., поступившие в городскую прокуратуру рассмотрены в установленном порядке, заявителю подготовлены и направлены мотивированные ответы, в которых разъяснено право и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом органы прокуратуры самостоятельно принимают решение о порядке разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению административного истца является правильным.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, само по себе несогласие истца с результатами проведенной проверки, полученным ответом, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений административного истца права и свободы заявителя административными ответчиками не нарушены, препятствий к осуществлению административным истом его прав и свобод не создано, на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении обращения заявителя административными ответчиками нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Казневского Владимира Сергеевича к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия Одинцовской городской прокуратуры Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               С.И. Клочкова