Решение по делу № 33-452/2016 (33-7971/2015;) от 21.12.2015

                                                                    Дело № 33-452/2016 (33-7971/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                           03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Косиловой Е.И.,

судей                                           Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

при секретаре                             В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Автоград Престиж» в лице представителя Иоста А.Ф. на определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 06 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

«ООО «Автоград Престиж» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 08 октября 2015 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Иоста А.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, Морозова С.М., его представителей Хабнера Е.В., Клаузнера А.Л., полагавших, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Морозов С.М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автогад Престиж» о взыскании стоимости автомобиля, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2015 года исковые требования Морозова С.М. удовлетворены частично /л.д.161-165/.

    23.10.2015 года представителем ответчика ООО «Автоград Престиж» Евдокимовой А.И. поданы замечания на протоколы судебного заседания и подано ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании определения Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано /л.д.176/.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает на то, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен ими по уважительной причине, ввиду позднего предоставления им материалов дела для ознакомления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, учитывая вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные представителем ответчика ООО «Автоград Престиж» Евдокимовой А.И. причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 октября 2015 года представитель ответчика ООО «Автоград Престиж» Евдокимова А.И. принимала участие в судебном заседании 08.10.2015 года. Судом разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесением на него замечаний (л.д.158-160).

Протокол судебного заседания был изготовлен 08.10.2015 года /л.д.160/.

Как видно из материалов дела, 09.10.2015 года представителем ответчика ООО «Автоград Престиж» Иост А.Ф. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 08.10.2015 года /л.д.166/, ознакомился с материалами дела и протоколом судебного заседания от 08.10.2015 года представитель ответчика Иост А.Ф. 21.10.2015 года, согласно отметки об ознакомлении в справочном листе, сведений о наличии препятствий в ознакомлении с протоколом судебного заседания представителем ответчика не указано.

Подача замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиями, зависит от воли сторон, как и их подача в сроки, позволяющие в определенных случаях устранить допущенные нарушения в пределах установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в подаче замечаний на протокол судебного заседания в течение пяти дней с даты изготовления протокола судебного заседания, представителем ответчика не представлено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подать замечания на протоколы в установленные законодательством сроки.

Судебная коллегия, полагает, что при вынесении определения, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, имел возможность своевременно подать замечания на протоколы судебного заседания, доказательств, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, заявитель не представил.

Срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен значительно, и без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Автоград Престиж» в лице представителя Иоста А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: