Решение по делу № 12-1151/2022 от 10.08.2022

УИД 10RS0014-01-2022-000690-43

(Дело №12-1151/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛД Автомотив» Демьянюка С.Е. на определение начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия Червочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ООО «АЛД Автомотив», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«АЛД Автомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО«АЛД Автомотив» Демьянюк С.Е., действующий по доверенности, обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Определением начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия Червочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Защитник ООО «АЛД Автомотив» Демьянюк С.Е., действующий на основании доверенности, не согласившись с указанными постановлением и определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в указанное в постановлении время находился в пользовании ООО «Вальтер», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба ООО «АЛД Автомотив» передана на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

В судебное заседание законный представитель ООО «АЛД Автомотив» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АЛД Автомотив», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – <данные изъяты> заводской номер №

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ООО «АЛД Автомотив» вменяемого административного правонарушения, Общество представило документы в обоснование своей невиновности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛД Автомотив» (арендодатель) и ООО «Вальтер» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛД Автомотив», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу, что ООО «АЛД Автомотив» в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «АЛД Автомотив» к выявленному правонарушению.

При этом судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «АЛД Автомотив» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛД Автомотив» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Определение начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия Червочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ООО «АЛД Автомотив» является правоприменительным актом исключительно процессуального характера и не содержит выводов относительно правомерности привлечения ООО «АЛД Автомотив» к административной ответственности.

После возврата жалобы заявителю вышестоящим должностным лицом административного органа, ООО «АЛД Автомотив» подало аналогичную жалобу на постановление о назначении административного наказания в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Соответственно, с данного момента рассмотрение жалобы на данное постановление вышло за пределы полномочий вышестоящего должностного лица. Вынесенное им определение о возврате жалобы по существу утратило юридическую силу для дальнейшего движения дела на стадиях пересмотра, и не может быть самостоятельным предметом обжалования, поскольку не содержит суждений по существу дела.

На основании изложенного, производство по жалобе защитника ООО «АЛД Автомотив» Демьянюка С.Е. в части несогласия с определением начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия Червочкина А.В. от 11.05.2022 о возврате жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «АЛД Автомотив» Демьянюка С.Е. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Пекша А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛД Автомотив» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛД Автомотив» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по жалобе защитника ООО «АЛД Автомотив» Демьянюка С.Е. в части несогласия с определением начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия Червочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева