Решение по делу № 2-121/2021 от 06.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года

Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «БМВ Х5» от 27.10.2018г., заключенного между ними; взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2018г.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 204,64 рублей.

Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2018г. купил у ответчика автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак Т253ТК750, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, VIN: №, кузов: №, шасси, рама: ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: N57S, цвет: Черный, ПТС: серии <адрес>, СРТС серии 5060 №. Стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. Денежные средства полностью переданы ответчику. При проверке транспортного средства, сотрудниками ГИБДД, вызвал сомнение номерной знак. Было установлено, что указанный автомобиль похищен в <адрес>. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен собственнику. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Так же судебная техническая экспертиза установила, что первичный идентификационный номер данного автомобиля имеет вид №. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи ТС, обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО6, в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2018г. истец купил у ответчика автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак Т253ТК750, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, VIN: №, кузов: №, шасси, рама: ОТСУТСТВУЕТ, двигатель: N57S, цвет: Черный, ПТС: серии <адрес>, СРТС серии 5060 №. Стоимость автомобиля 250 000 рублей (л.д.11).

Денежные средства полностью переданы истцом ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.2 договора продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.03.2019г. ОД Отдела полиции Марьинский <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. В ходе доследственной проверки автомобиль марки «БМВ Х5» был изъят.В ходе предварительного расследования ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., первичный идентификационный номер данного автомобиля имеет вид «№». Согласно сведениям ЕИТС ЦБД Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль с идентификационным номером «№» числится в розыске за ФРГ, поскольку похищен в <адрес>.На основании чего, автомобиль марки «БМВ Х5», идентификационный номер «№» (первичный) и комплект ключей на автомобиль марки «БМВ Х5», гос. номер А620ТВ750РУС, идентификационный номер «№» (первичный) передан на ответственное хранение собственнику (л.д.10).

18.08.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства по договору купли-продажи ТС (л.д.7-8), которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и передачи денежных средств в размере 250 000 рублей, а также передачи истцом товара с существенными недостатками установлен, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2018г. подлежит расторжению.

Поскольку, проданный истцу спорный автомобиль имеет изменение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля, автомашина находилась в розыске в связи с хищением и в последующем была изъята у истца третьими лицами, суд полагает, что у истца возникло право требовать у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 250 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.2), почтовых расходов в размере 204,64 рублей (л.д.8), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «БМВ Х5» от 27.10.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства марки «БМВ Х5» от 27.10.2018г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 204,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                       А.В.Волкова