Решение по делу № 2-360/2021 от 02.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                    - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                               - Матюшенко Е.Ю.,

с участием истца                                                           - Добровольского В.В.,

представителя ответчика                                             - Олейник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского Вячеслава Вячеславовича к Казарян Грагату Васаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2021 года Добровольский Вячеслав Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к Казарян Грагату Васаковичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2008 года между Добровольским В.В. и Казарян Г.В. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

По условиям договора займа Добровольский В.В. передал Казарян Г.В. денежную сумму в размере 1000 долларов США и 1000 евро, что на дату подачи иска в суд эквивалентно сумме 165660 рублей (90850 +74810), срок возврата не установлен.

В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требование о возврате суммы долга, однако ДД.ММ.ГГГГ указанные письма были возвращены по истечению срока хранения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 165 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513рублей, расходы по оплате юридических услуг за подачу искового заявления в суд.

Заочным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Добровольского Вячеслава Вячеславовича удовлетворены. Взыскано с Казарян Грагата Васаковича в пользу Добровольского Вячеслава Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего 175 173 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Казарян Грагата Васаковича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США и 1 000 (одна тысяча) евро в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить. Указал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Казарян Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Представитель ответчика – Олейник А.О. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что деньги занимались в гривнах через третье лицо и возвращались также через третье лицо, денежные средства по спорной расписке возвращены в полном объеме.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Добровольским Вячеславом Вячеславовичем и Казарян Грагатом Васаковичем был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. передал Казарян Г.В. денежную сумму в размере 1000 долларов и 1000 евро, обязался возвратить «первого июля», более точный срок возврата не установлен (л.д. 6).

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ответчик Казарян Г.В. денежные средства в размере 1000 долларов и 1000 евро до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Добровольский В.В. направил претензию Казарян Г.В. о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт был возвращен по истечению срока хранения, таким образом, последний день возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Добровольского В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Казарян Г.В. в сумме 167 310 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Казарян Г.В денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Добровольского В.В. подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Согласно подлиннику долгового документа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком денежных средств в счет погашения долга по расписке, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Требования статьи 56 ГПК РФ предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом не передавались, либо были возвращены ответчиком не представлено. Не отрицая факта написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил доказательств совершения сторонами иных сделок, кроме спорного договора займа, существования между сторонами иных правоотношений. Возражения ответчика о возврате денежных средств в полном объеме бездоказательны.

Кроме того, исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, действительность которой сторонами не оспорена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа без определения срока возврата денежной суммы. Поэтому указанный срок должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец по истечении длительного времени обратился в суд с требованием о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о злоупотреблении правом, на что ссылается ответчик. Расписка составлена без указания срока возврата денежных средств, поэтому кредитор вправе в любое время предъявить требование о его возврате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, срок добровольного возврата займа истек, то требования Добровольского В.В. в части взыскания с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положения ГК РФ обязательствах и их исполнения» (далее – Пленум), в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 32 указанного Пленума также указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Учитывая, что действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства, денежные средства передавались истцом в размере 1 000 долларов США и 1 000 евро, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 долларов США и 1 000 евро, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения с иском в суд для защиты своего права.

В связи с этим и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольского Вячеслава Вячеславовича – удовлетворить.

Взыскать с Казарян Грагата Васаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Добровольского Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США и 1 000 (одна тысяча) евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                        Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       Т.Н. Никишенко