Решение по делу № 2-924/2024 от 15.01.2024

62RS0002-01-2024-000116-66                                                                                                                                    № 2-924/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – Красновой А.А., действующей на основании доверенности № 79/96-159 от 14.12.2023 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» к Кондуковой Оксане Вячеславовне о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО завод «Красное знамя» обратилось в суд с иском Кондуковой О.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение работника в учебном заведении с отрывом от работы № 22/26/2246 от 14.11.2022 года. Согласно п. 1.2 ученического договора договор является дополнением к трудовому договору работника от 14.11.2022 года № 8278. В соответствии с п. 1.4 ученического договора срок обучения с 14.11.2022 года по 27.01.2023 года. По условиям ученического договора ПАО завод «Красное знамя» обязалось своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора от 11.11.2022 года № 22/26/2239, заключенного с ФГБОУ ВО «РГРТУ», а также в период обучения выплачивать работнику стипендию из расчета 15 279 рублей в месяц пропорционально фактическому времени посещения занятий. Работник, в свою очередь, в силу договора обязан пройти полный курс обучения, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой, по завершении профессионального обучения отработать по трудовому договору в организации не менее двух лет с даты выдачи свидетельства о получении профессии. Обязательство по оплате обучения ответчика в ФГБОУ ВО «РГРТУ» в размере 20 000 рублей исполнено истцом 14.12.2022 года. За время учебы ответчику выплачена стипендия за период обучения в размере 17 097 рублей. Истец свои обязательства перед Кондуковой О.В., предусмотренные ученическим договором, исполнило в полном объеме. 17.01.2023 года трудовой договор между ПАО завод «Красное знамя» и Кондуковой О.В. расторгнут по инициативе работника. На основании приказа от 27.01.2023 года № 4а-ПЕ ФГБОУ ВО «РГРТУ» Кондукова О.В. отчислена в связи с досрочным расторжением трудового договора с работодателем и неявкой на итоговую аттестацию. В соответствии с п. 3.1 ученического договора работник обязан возместить организации денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в размере 20 000 рублей и на выплату стипендии. Обязательства в части возмещения расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 20 000 рублей и выплатой стипендии в размере 17 097 рублей 93 копеек ответчиком не исполнены. 14.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить денежные средства за обучение и по выплате стипендии, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО завод «Красное знамя» денежные средства, перечисленные по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 11.11.2022 года № 22/26/2239, заключенному между ПАО завод «Красное знамя» и ФГБОУ ВО «РГРТУ», в размере 20 000 рублей, расходы по выплате стипендии в размере 17 097 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 313 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО завод «Красное знамя» - Краснова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондукова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика Кондуковой О.В. в судебное заседание неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – Красновой А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученные за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО завод «Красное знамя» (работодатель) и Кондуковой О.В. (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ПАО завод «Красное знамя» в 131 Сборочное производство по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов (ученик). Работа является для работника работой по основному месту работы (п. 1 договора). Дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок испытания три месяца (п. 2 договора).

Работнику установлена тарифная ставка по оплате труда в размере 55 рублей 25 копеек в час. Форма оплаты - сдельная (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО завод «Красное знамя» (организация) и Кондуковой О.В. (работник) был также заключен ученический договор № 22/26/2246, предметом которого является направление организацией ПАО завод «Красное знамя» работника Кондуковой О.В. на обучение в ФГБОУ ВО «РГРТУ» по профессии «Монтажник РЭА и П» с присвоением квалификации «Монтажник РЭА и П 3 разряда». Договор является дополнением к трудовому договору работника № 8278 от 14.11.2022 года (п. 1 договора).

В силу п. 2.1 ученического договора Организация обязана своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора № 22/26/2239 от 11.11.2022 года, заключенного с ФГБОУ ВО «РГРТУ»; в период обучения освободить работника от работы по трудовому договору; в период обучения выплачивать работнику стипендию из расчета 15 279 рублей в месяц пропорционально фактическому времени посещения занятий. При условии успешного завершения ученичества предоставить работнику работу в соответствии с полученной им профессией (квалификацией) путем заключения соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора № 8278 от 14.11.2022 года.

Работник в силу п. 2.2 ученического договора обязан пройти полный курс обучения; соблюдать производственную и учебную дисциплину; освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических и практических навыков; соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности и т.п.; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой; по завершении профессионального обучения отработать по трудовому договору в Организации не менее двух лет с даты выдачи свидетельства о получении профессии (п. 2.2.6 ученического договора).

Согласно п. 3.1 ученического договора, в случае увольнения работника из Организации по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 ученического договора, работник обязан в течение одного месяца со дня увольнения возместить Организации денежные средства, перечисленные на оплату обучения в размере 20 000 рублей и на выплату стипендии.

11.11.2022 года между Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшее образование «Рязанский государственный университет имени В.Ф. Уткина» (исполнитель) и ПАО завод «Красное знамя» (заказчик) был заключен договор № 22/26/2239 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с условиями которого заказчик направляет исполнителю на обучение работников по программе профессиональной подготовки по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в количестве 10 человек согласно списку (Приложение № 1 к договору). Срок обучения составляет 10 недель (420 академических часов) - с 14.11.2022 года по 27.01.2023 года по очной форме обучения на базе ФГБОУ ВО «РГРТУ» (п. 1 договора). Стоимость обучения за одного человека составляет 20 000 рублей. Полная стоимость договора составляет 200 000 рублей (п. 4.1 договора)

Согласно Приложению № 1 к договору от 11.11.2022 года № 22/26/2239 в список работников, направляемых на обучение, включена Кондукова Оксана Вячеславовна.

Платежным поручением № 20811 от 14.12.2022 года ПАО Завод «Красное знамя» было перечислено ФГБОУ ВО «РГРТУ» по договору № 22/26/2239 от 11.11.2022 года 200 000 рублей.

27.01.202023 года между ФГБОУ ВО «РГРТУ» и ПАО завод «Красное знамя» был подписан акт об оказании услуг по договору № 22/26/2239 от 11.11.2022 года.

За период с 14.11.2022 года по 17.01.2023 года истцом Кондуковой О.В. была выплачена стипендия в общем размере 17 097 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетными ведомостями ПАО завод «Красное знамя», расходно-кассовым ордером от 05.12.2022 года, 18.01.2023 года, платежными поручениями № 20787 от 14.12.2022 года, № 22005 от 29.12.2022 года с выписками к платежным поручениям, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица Кондуковой О.В. за 2022 год от 16.06.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО завод «Красное знамя» выполнило обязательства перед работником Кондуковой О.В. по трудовому договору и ученическому договору от 14.11.2022 года, направив Кондукову О.В. на обучение в ФГБОУ ВО «РГРТУ», оплатив ее обучение в размере 20 000 рублей, а также выплатив за период ее обучения стипендию в общем размере 17 097 рублей 93 копейки.

В судебном заседании также установлено, что на основании приказа № 107 от 17.01.2023 года трудовой договор от 14.11.2022 года № 8287 между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На основании приказа от 27.01.2023 года № 4а-ПЕ ФГБОУ ВО «РГРТУ» Кондукова О.В. отчислена в связи с досрочным расторжением трудового договора с работодателем и неявкой на итоговую аттестацию.

14.07.2023 года ПАО завод «Красное знамя» в адрес Кондуковой О.В. была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 20 000 рублей и выплатой стипендии.

Как следует из пояснений представителя истца – Красновой А.А. в судебном заседании, до настоящего времени добровольно ответчиком требования претензии не удовлетворены, денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 20 000 рублей и выплатой стипендии в размере 17 097 рублей 93 копеек не возвращены.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком Кондуковой О.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате ею истцу денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 20 000 рублей и выплатой стипендии в размере 17 097 рублей 93 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО завод «Красное знамя» требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на обучение Кондуковой О.В. по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 11.11.2022 года № 22/26/2239 в размере 20 000 рублей, а также расходов, связанных с выплатой стипендии Кондуковой О.В., в размере 17 097 рублей 93 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 313 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25024 от 27.12.2023 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Кондуковой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 312 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» к Кондуковой Оксане Вячеславовне о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Кондуковой Оксаны Вячеславовны (паспорт серии № № выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» (ИНН 6229007411) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) рублей, расходы, связанные с выплатой стипендии, в размере 17 097 (Семнадцать тысяч девяносто семь) рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312 (Одна тысяча триста двенадцать) рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья                                                      Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.