Решение от 22.11.2023 по делу № 2-495/2023 (2-4273/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-495/2023

                                                                 УИД 25RS0002-01-2022-009370-66

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.                                                город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханяна Саманда Шакроевича к ООО «СК «Улисс» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 26.05.2022 г., то есть фактически между истцом и ответчиком, сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика является сдача результата работ заказчику. Указывает, что истец, являясь подрядчиком, обязался по заданию ответчика выполнить ремонт (отделочные работы) нежилого помещения на объекте УМВД России по г. Владивостоку, расположенного по адресу: <адрес> этаж и сдать результат работ. Дата начала работ – 26 мая 2022 г. Срок окончания работ – 30 июня 2022 г. Подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и необходимости явиться для осмотра, проверки и принятия их результата. Заказчик принял результат работ. Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику подтверждены распиской прораба ФИО5 Ответчик оплатил работы, выполненные истцом на сумму 120 000 руб., оставшуюся часть работ на сумму 480 000 руб. ответчик отказался выплачивать. 09.08.2022 г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 26.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого ответчик выплатил истцу за выполненную работу сумму в размере 620 000 руб., что включает в себя стоимость выполненных работ и дополнительное премирование. Указанный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2022 г. Получение истцом денежных средств в размере 620 000 руб. подтверждается личной подписью истца и расшифровкой подписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2022 г между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы. В соответствии с п. 1.1 указанного договора работник принимает на себя обязательства для выполнения отделочных работ по капитальному ремонту на объекте УМВД России по г. Владивостоку.

Согласно п.2.1 трудовой договор действует с 26 мая 2022 г по 30 июня 2022 г.

Согласно пояснений истца, и указанное не оспаривалось ответчиком, ответчик принял результат работ, что подтверждается распиской прораба ФИО6 от 22.06.2022 г.

В соответствии с п.3.2 указанного трудового договора работодатель обязуется оплатить работнику за выполненную работу 600 000 руб., оплата производится поэтапно, через каждые 3 дня после приемки выполненного этапа работ.

Согласно пояснений истца, ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 120 000 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 480 000 руб. ответчиком не выплачена.

Ответчиком в судебное заседание представлен расходный кассовый ордер №7 от 25.07.2022 г., содержащий личную подпись истца и расшифровку подписи в получении денежных средств в размере 620 000 руб.

По ходатайству истца определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по указанному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №№ от 20 июля 2023 г. рукописный текст в расходном кассовом ордере от 25.07.2022 г №7в графе «Получил» ФИО7 выполнен не ФИО8 а другим лицом, подпись в расходном кассовом ордере от 25.07.2022 г №7в графе «Подпись» ФИО9. или кем-то другим, выполнена не ФИО10 а другим лицом.

Из положений ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, так и при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, вытекающего из договора (сделки), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №№ от 20 июля 2023 г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями УЦК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, компетенция и квалификация эксперта, обладающих специальными познаниями, подтвержденными документально, сомнений не вызывает, доводы, изложенные в заключении, являются убедительными, а выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам гражданского дела. В экспертизе указан метод определения соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства, со ссылками на нормативно-правовые акты и на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическую литературу.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 480 000 руб. Доказательств выплаты указанной денежной суммы представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, признавая его арифметически верным, с учетом того, что ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств о снижении не заявлено, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 10080 руб. (за период с 30.06.2022 г по 11.10.2022 г.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░» (░░░ 2537041277 ░░░ 254001001 ░░░░ 1022501803664) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10080 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░