Решение по делу № 22-1485/2021 от 31.05.2021

Судья Семенова Е.Н. № 22-1485/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Каптёл Л.В. и Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного Бадаева А.И.,

защитника осужденного – адвоката Осипова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осипова А.Г. в интересах осужденного Бадаева А.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым

Бадаев А.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бадаева А.И. изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 03.07. 2020 по 21.04.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации принадлежащего Бадаеву А.И. сотового телефона Honor 8A.

С Бадаева А.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 5 185 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Милановичу П.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного и защитника, не поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего отказать у удовлетворении подданной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бадаев А.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (...) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (10 граммов).

Преступление совершено в период времени с 30 июня 2020 года до 20 часов 32 минут 01 июля 2020 года на территории г.Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Осипов А.Г., действующий в интересах осужденного Бадаева А.И. указывает, что вынесенный приговор незаконный и необоснованный, просит приговор отменить и Бадаева А.И. оправдать. Мотивируя жалобу, указывает, что не установлены лица из числа организованной преступной группы, с которыми якобы его подзащитный вступил в преступный сговор и могут ли данные лица быть субъектами преступления; наркотическое вещество было изъято в мае 2020 года, а Бадаев получил только муляж, в котором не содержалось никакого наркотического вещества. Поскольку осужденный пояснял о «заказе» меньшей массы наркотического средства, чем изъяли, разница в массе указывает на то, что в действиях Бадаева содержится ошибка в объекте преступления («взял не своё»).

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Нигметов М.Н., просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспоренного приговора.

В ходе судебного следствия осужденный Бадаев А.И. вину в совершении преступления не признал, указав, что действительно должен был получить наркотическое средство через закладку, приобретя его в интернет-магазине «...», но речь шла о 3 граммах; данные наркотические средства он намеревался забрать себе для личного употребления, а не сбывать, однако переговоры в сети «Интернет» с пользователями «...» и «...» вёл как потенциальный «закладчик», желая войти в доверие к лицам в интернет-магазине, от которых он намеревался получить наркотик; всю информацию о нем, как о лице, ранее делавшем закладки, он придумал, получив нужные сведения из чата потребителей наркотических средств; какие роли выполняли «...» и «...», он точно не знает. Полагает, что «...» является оператором, а «...» – куратором (куратор следит за работой, оператор – это продавец); о том, кто такие «склад» и «курьер», он узнал только в ходе следствия (данные лица раскладывают наркотики, которые потом забирают закладчики, а последние должны разложить наркотик, отписаться оператору, отправить фотографии). 01.07.2020 он забрал закладку в указанном ему месте около гаража в комплексе по ул. Кирова, после чего его задержали. Он не знал, что в закладке нет наркотика.

Несмотря на указанную позицию осужденного, вывод суда о виновности Бадаева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудник полиции), что 30.05.2020 при проведении оперативно-розыскных мероприятий было задержано лицо, которое предположительно выполняло функцию курьера и «оптовика» (мини-склада) в организованной группе «...»; у этого лица изъят мобильный телефон, с помощью которого с 30.05.2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение» - переписка оперативного сотрудника от имени задержанного лица, в результате чего 29.06.2020 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство производное ... массой 237,53 грамма); в тот же день в программе Telegram от пользователя «...» поступило указание сделать несколько тайников (закладок), в т.ч. 3 тайника с наркотическим средством общей массой 10 граммов (10 пакетов по 1 грамму); был изготовлен муляж наркотического средства 10 условных граммов (10 пакетов по 1 грамму), который поместили по адресу: <Адрес обезличен>, под металлическим заездом в левой стороне гаража <Номер обезличен>; оператору был отправлен скриншот с географическими координатами закладки (муляжа) и ориентирами, с указанием гаража <Номер обезличен> и за местом закладки проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» и после извлечения указанного муляжа был задержан Бадаев А.И.; - показаниями свидетеля Свидетель №1, что 01.07.2020 по предложению Бадаева А.И., вместе с последним на такси приехал к гаражному комплексу на ул. Кирова, где Бадаев А.И. прошел к одному из гаражей и что-то там искал, после чего при выходе из гаражного комплекса их задержали сотрудники полиции.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые приведены в приговоре: - актом от 01.07.2020 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» о задержании 30.05.2020 сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару лица, возможно причастного к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; в мобильном телефоне, изъятом у указанного лица, обнаружена переписка с оператором Интернет-магазина «...», использующим никнейм «...» (имя пользователя ...) в программе Telegram; 29.06.2020 от оператора вышеуказанного Интернет-магазина поступило сообщение о необходимости забрать оптовую закладку из тайника, географические координаты, которого были указаны; в указанном месте в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство ... массой 237,53 гр.; 29.06.2020 сотрудником полиции, осуществлявшим переписку от имени задержанного лица, получено указание о размещении 7 тайников с наркотическим средством на территории г. Сыктывкара (3 опта 10 по 1 грамму, 1 опт 5 по 1 грамму, три опта 5 по 0,5 грамма); после этого изготовлено семь муляжей наркотического средства, соответствующей массой; один из муляжей (10 пакетиков по 1 грамму) помещен в тайник у гаража <Адрес обезличен>; сообщение с описанием места тайника, ориентирами и географическими координатами передано «куратору», использующему в приложении Telegram никнейм «...» и за местом закладки муляжа организовано непрерывное наблюдение, в ходе которого около 20 часов 32 минут 01.07.2020 задержан Бадаев А.И., извлекший указанный муляж наркотического средства; - копией протокола личного досмотра, согласно которому у лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотиков и задержанного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, изъят сотовый телефон iPhone XS max; - копией протокола осмотра места происшествия от 29.06.2020, в ходе которого на участке местности в лесном массиве автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» изъят сверток из полимерного материала черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 1956 от 29.06.2020, находится вещество синего цвета массой 237,53 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., которое в последующем было осмотрено; - актом от 29.06.2020 об изготовлении муляжа наркотического средства производного ... общей массой 10 граммов, состоящий из 10 полимерных пакетиков с zip-застежкой с кристаллическим веществом синего цвета внутри, помещенных в прозрачный полимерный пакет; все пакеты обработаны люминесцирующим веществом; о помещении муляжа по адресу: <Адрес обезличен> под металлическим заездом в левой стороне гаража <Номер обезличен> (с указанием географических координат);- протоколом осмотра сотового телефона iPhone, изъятого в ходе личного досмотра лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотиков, установлено наличие переписки, свидетельствующей о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотика, а также сведения о ведении оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» переписка от имени задержанного лица; 29.06.2020 в 08 часов 08 минут от пользователя ... на телефон задержанного лица поступил адрес тайника с наркотическим средством, с тем же географическими координатами, где был изъят сверток на участке местности автотрассы Чебоксары-Сыктывкар; в ответ 29.06.2020 в 16 часов 59 минут от имени задержанного лица отправляется адрес тайника с наркотическим средством (по ул. Кирова, в гаражном массиве, гараж <Номер обезличен>), с описанием места закладки и скриншот с географическими координатами и фотографические изображения участка местности; - согласно протоколу личного досмотра от 01.07.2020 из правой штанины Бадаева А.И. изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, также изъят мобильный телефон Honor 8A, две банковские карты; - из заключения эксперта № 2174 от 29.07.2020 следует, что на поверхности представленного свертка черного цвета с муляжом наркотического средства, изъятого 01.07.2020 у Бадаева А.И., а также на фрагментах марлевой ткани со смывами с рук Бадаева А.И. имеются наслоения люминесцентного порошка, не отличающегося по морфологическим признакам (цвету и форме кристаллов), физическим свойствам (характеру люминесценции) и молекулярному составу между собой и от вещества, представленного на экспертизу в качестве образца сравнения; - при осмотре мобильного телефона Honor 8A, изъятого у Бадаева А.И., обнаружена переписка, сохраненная в приложении Telegram, пользователя «...» (адрес ..., абонентский <Номер обезличен>) с пользователями «...», «...», в т.ч. сведения об отправке 28.06.2020 в 20:02 Бадаевым А.И. сообщения пользователю «...» (куратору города) о желании трудоустроиться, со ссылкой на наличие опыта работы, в т.ч.у ника «...» («...»), у которого он подрабатывал «мукомолом»; о выполнении в день до 20 кладов, на что у него уходило около 4-5 часов, что он может работать в любой части города, предпочитая работать один; пользователем ... разъясняются правила работы, условия оплаты и необходимость установки определенных приложений; Бадаев А.И. отвечает на проверочные вопросы относительно правил размещения закладок и 29.06.2020 отправляет в качестве примера своей работы 5 фотографий с описаниями; 30.06.2020 Бадаев А.И. от пользователя ... получает адрес расположения тайника и 5 адресов расположения закладок; 01.07.2020 пользователь CrazZy сообщает, что Бадаеву А.И. о необходимости связаться с пользователем ..., который будет давать работу и выплачивать зарплату; в 17:54 того же дня Бадаев А.И. сообщает пользователю ..., что ранее уже работал; в 19:50 Бадаев А.И. получает географические координаты с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством по ул.Кирова, гараж <Номер обезличен> и ориентиров возле него, после чего пользователь ... направляет ему сообщение «после подъема скажу район где делать»; в галерее телефона также имеется фотография, датированная 01.07.2020 19:58, с географическими координатами, которые отправил Бадаеву А.И. пользователь ...; в галерее телефона имеются фотографии участков местности, датированные 29.06.2020 и 30.06.2020 (на некоторых указаны географические координаты) и имеется фотография Бадаева А.И с раскрытым паспортом в руках.

Также вина Бадаева подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно аналитической справке о результатах проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий УНК МВД по Республике Коми задокументирована деятельность организованных преступных групп, входящих в состав разветвленной структуры преступного сообщества «...», осуществляющего преступную деятельность (в т.ч. на территории Республики Коми с 31.08.2018) по сбыту синтетических наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Согласно имеющимся данным, неустановленным лицом (группой лиц) в программе Telegram организовано преступное сообщество, известное в сети «Интернет» как магазин «...». Указанным сообществом для сбыта наркотических средств сообществом используются сайт автопродаж (бесконтактная продажа наркотических средств без проведения предварительных переговоров по сделке) ..., интернет-магазин (страница) на сайте ... под общим названием «...». Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем закладок (тайников), с использованием сети «Интернет» и электронных платежных систем. Структура преступной группы характеризуется участием таких звеньев как организатор, помощник организатора, куратор, оператор, склад, закладчик, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также четким распределением ролей и строгой иерархической структурой.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников полиции, в незаконном привлечении Бадаева А.И. к уголовной ответственности, осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, не установлено. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора, оговора осужденных по делу не имеется.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, сопоставлены между собой и каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств, требующих их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства разрешены судом по мере их поступления, в соответствии с законом и надлежащей мотивировкой.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 307-309 УПК РФ. Приговор является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в силу требований ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано признал Бадаева А.И. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (...) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (10 граммов), верно квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы защитника были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты судом, как несостоятельные по мотивам, указанным в приговоре.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для оправдания Бадаева А.И., а также для иной квалификации содеянного им, не имеется.

Изъятие осужденным из тайника не самого наркотического средства, а муляжа не ставит под сомнение выводы суда, т.к. наркотическое средство находилось в распоряжении организованной группы и тот факт, что лично Бадаев его фактически не получил не влечёт изменение квалификации его действий, и не является основанием для освобождения Бадаева от уголовной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам защиты об отсутствии у Бадаева А.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и эти доводы правильно признаны необоснованными с учётом содержания переписки в телефоне Бадаева, свидетельствующей об обратном. При этом пояснения Бадаева об обмане им лиц, от которых он намеревался получить наркотик, неубедительны, принимая во внимание его осведомленность о данном виде деятельности, владение специфическим сленгом в общении, а также факт отправки Бадаевым оператору изображения своего паспорта со своим фото и персональными данными. Содержание выписки по счету Бадаева А.И. в АО «Райффайзенбанк» не подтвердило его версию о наличии ранее двух попыток приобретения им наркотиков в качестве покупателя, в ходе чего он был обманут (деньги отправил, наркотик не получил) и в связи с чем, решил получить наркотик для себя иным способом. Сведения о переговорах Бадаева о получение им наркотических средств для собственного потребления, претензии в связи с обманом, требования возврата денежных средств в его переписке отсутствуют. Наличие у Бадаева А.И. иных источников дохода в 2018-2019 гг. не исключает его участия в незаконном сбыте наркотических средств, в т.ч. с учётом пояснений осужденного о снижении количества работы и дохода. О несостоятельности версии Бадаева свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Бадаева А.И. признаков наркотической зависимости, при том, что в закладке, которую он извлек, находилось наркотическое средство не в разовой дозе, а в крупном размере, расфасованном в 10 отдельных свертков, каждый из которых был предназначен для размещения в отдельной закладке для конечного потребителя, о чем Бадаеву было достоверно известно согласно переписки с оператором.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «организованной группой» прямо следует из показаний самого осужденного и свидетелей, а также из содержания переписки осужденного в сети «Интернет», из которой следует, что на момент совершения преступления Бадаев А.И. был осведомлен, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется не отдельным лицом, а Интернет-магазином, о наличии в этой структуре конкретных «должностей» с присущими им функциями. Он получил подробные инструкции, был ознакомлен с механизмом и правилами незаконной деятельности, принятыми методами конспирации; знал, как действует Интернет-магазин по продаже наркотических средств и что в нём имеются лица, выполняющие различные функции, в том числе, лица, курирующие деятельность других; осознавал, какие функции в этой иерархии выполняет закладчик и в чем конкретно заключается его роль в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы защитника, что действия Бадаева не могут быть квалифицированы как совершенные в организованной группе, также правильно отвергнуты судом, как не основанные на законе, с учётом высокой степени конспирации деятельности преступной организации (преступного сообщества) «...» и входящих в её состав организованных групп; осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотиков бесконтактным способом; использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и электронных платежных систем; удаленном общении между участниками. Как верно указано судом первой инстанции, неустановление личностей всех участников организованной группы не препятствует привлечению к уголовной ответственности отдельных её членов, учитывая, что факт существования и деятельности организованной группы, равно как и совершение Бадаевым А.И. преступления в её составе достоверно установлены совокупностью доказательств по уголовному делу.

Вывод суда о размере наркотического средства основан на результатах проведенной физико-химической экспертизы и соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 1002 от 12.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Наркотическое средство производное ... массой 10 граммов, на незаконный сбыт которого были направлены действия подсудимого, является крупным размером.

При этом доводы стороны защиты о том, что умысел и действия Бадаева А.И. направлены были на незаконный оборот только 3 граммов наркотического средства, не являются основанием для уменьшения объема обвинения, исходя из общего характера его действий, направленных на систематическое получение партий, без определения конкретной массы наркотических средств и осуществление их сбыта меньшими массами через закладки. Из содержания переписки Бадаева и характера деятельности Интернет-магазина «...» в целом, следует, что Бадаев осознавал эти обстоятельства и его умысел был направлен на сбыт в составе организованной группы любой массы наркотического средства, которое фактически будет находиться по адресу, указанному ему оператором. В этой связи ошибочное указание оператором в описании тайника меньшего веса наркотического средства не влечет изменение квалификации действий осужденного.

Судом проверено состояние психического здоровья осужденного Бадаева А.И. с учетом исследованных данных о его личности, его поведения в целом, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений во вменяемости осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60,66 УК РФ соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом всех данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту прохождения военной службы и по месту работы характеризуется положительно, исходя из материалов дела, не состоит в браке и не имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал:- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе производства по делу; наличие у осужденного положительных характеристик.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, не установлено. Судом мотивировано надлежащим образом решение не признавать объяснение Бадаева в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, ввиду того, что Бадаев был застигнут на месте совершения преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивированный вывод о необходимости назначения Бадаеву А.И. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основное наказание, назначенное судом Бадаеву А.И. за совершенное преступление соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, назначено в минимальном размере, и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер основного наказания и решение суда не применять к осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные сведения, имеющие значение, учтены судом не формально, а фактически.

Вид исправительного учреждения определен верно. Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен в соответствии с законом. Требования ст. 72 УК РФ соблюдены.

Правильно, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, решена судьба вещественных доказательств, в т.ч. правильно применены и положения п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, в части конфискации средств преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Милановича П.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, обосновано взысканы с осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года в отношении Бадаева А.И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи