Решение по делу № 2-6140/2016 от 20.05.2016

№2-6140/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2016года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Саитбатталову И.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Д.Н. (далее по тексту ИП Пономарев Д.Н.) обратился в суд с иском к ответчику Саитбатталову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 20.12.2012 г. по 10.05.2016 г. в размере 182 100 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 11.06.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 2 750,38 руб., проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа (10 000 руб.), начиная с 11.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.) из расчета средней ставки банковского процента, начиная с 11.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097,01 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа без номера (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму 10 000 руб. и обязался вернуть ее до 05.01.2013 г., уплатить проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Саитбатталов И.А. в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик Саитбатталов И.А. указал, что не признает исковые требования. Установленный договором необоснованно высокий размер процентов за пользование заемными средствами, считает злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Учитывая, что к процентам за пользование займом, ввиду их иной правового природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение размера процентов ввиду злоупотребления правом является единственным средством реализации требований ст. 17 Конституции РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.12.2012 г. между ИП Пономаревым Д.Н. и Саитбатталовым И.А. заключен Договор, согласно которому Саитбатталов И.А. взял в долг у ИП Пономарева Д.Н. денежную сумму в размере 10000 руб., обязался вернуть ее в срок до 05.01.2013 г. и уплатить проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом.

Размер платежа (заем с процентами) составляет 12 400 руб., из которых 10000 руб. - сумма займа, 2 400 руб. - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора (п. 3.2 Договора).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом предоставлен расходный кассовый ордер N <номер> от <дата>, в котором ответчик лично расписался в получении 10 000 руб. по договору займа.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком истцу уплачены следующие суммы: 20.03.2013 г. -100 руб., 23.03.2013 г.-2000 руб., 15.04.2013 г. -500 руб., 15.05.2013 г. -500 руб., 15.06.2013 г. -500 руб.

28.10.2013 г. мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N2-5411/2013 о взыскании с Саитбатталова И.А. в пользу ИП Пономарева Д.Н. задолженности по указанному договору займа от 20.12.2012 г.

12.11.2015 г., в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска вышеуказанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик возражений в этой части не представил, обоснованность возражений надлежащими доказательствами не подтвердил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа в полной мере соответствует приведенным требованиям закона, письменная форма заключения договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто, что свидетельствует о возникновении у истца обязательств, характерных для займодавца, а у ответчика - для заемщика.

Содержанием обязательства заимодавца является передача денег заемщику. Истец указанное обязательство, как это следует из расходного кассового ордера, исполнил. Надлежащее исполнение обязательств истцом влечет возникновение у ответчика исполнить встречное обязательство -вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно условиям Договора содержанием обязательства Саитбатталова И.А. является возврат суммы займа в срок до 05.01.2013 г.

Как это следует из текста искового заявления, ответчик указанное обязательство в соответствии с его условиями не исполнил.

Ст. 809 ГК РФ, регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, он составляет 1,5% за каждый день пользования займом.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 10000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.12.2012 г. по 10.05.2016 г.. с учетом произведенных ответчиком платежей, - 182 100 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований в денежном обязательстве.

Таким образом, размер задолженности Саитбатталова И.А. по уплате основного долга составляет 10000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 10.05.2016 г. - 182100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, окончание установленного договором срока не освобождает ответчика от обязанности по уплате займодавцу процентов по договору до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства по возврату долга основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному им договору займа является завышенной, выше ставки рефинансирования, являются несостоятельными, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчица вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Б. договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Неисполнение ответчиком принятого договором займа обязательства по возврату долга по договору займа, является основанием возникновения ответственности ответчика в виде неустойки, что соответствует положениям ст. ст. 329, 330 ГК РФ, в силу чего, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора установлена договорная неустойка в размере 2% в день. Вместе с тем, поскольку расчет процентов за нарушение сроков исполнения обязательства по договору истцом произведен исходя из размера не договорной, а установленной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), что не ухудшает положение ответчика, суд полагает возможным согласиться с таким принципом расчета.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, с учетом внесения с 01.06.2015 г. изменений в ст. 395 ГК РФ, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента в этом периоде, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Расчет процентов в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату долга за период с 06.01.2013 г. по 31.05.2015 г. суд производит, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31.05.2016 г., составлявшей 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У), за период с 01.06.2015 г. по 10.05.2016. - исходя из заявленной истцом к применению средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,76% годовых.

Суд учитывает, что заявленная истцом к применению ставка банковского процента, равная 7,76% годовых действовала лишь в период с 15.04.2016 г. Вместе с тем, поскольку применение ее с 31.05.2015 г. по 10.05.2016 г. не ухудшает положение ответчика (поскольку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства действовали более высокие ставки), суд производит расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 31.05.2015 г. исходя из размера ставки, заявленной истцом к применению.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства составит 2750,38 руб.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с приведенным положением закона требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства до фактического исполнения обязательства по возврату долга основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению.

Не подлежат разрешению доводы ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку таких требований в рамках настоящего гражданского дела к ответчику не заявлено. При этом сами по себе условия договора о размере неустойки изменению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ИП Пономарева Д.Н. с Саитбатталова И.А. 5097,01 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. Саитбатталову И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саитбатталова И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. 194850 руб. 00 коп. в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 182100 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 10.05.2016 г. включительно;

- 2750 руб. 38 коп. - проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 10.05.2016 г. включительно.

Взыскать с Саитбатталова И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день, начисляемых на сумму основного долга (на дату вынесения решения 10000 руб.) начиная с 11.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Саитбатталова И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, начисляемую на сумму основного долга (на дату вынесения решения 10 000 руб.), начиная с 11.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Саитбатталова И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено "08" августа 2016 года.

Председательствующий судья: О.П.Карпова