Решение по делу № 2-205/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания      Стасюк И.В.,

с участием адвоката Николаева В.А.,

прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Маслову Андрею Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда выявлено, что квартира брошена. Проведено обследование межведомственной комиссией. Согласно акту и заключению МВК от 18.10.2017 ... спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения и канализации заглушены, отсутствует остекленение - забито фанерой, квартира захламлена бытовым мусором, отсутствует унитаз, смеситель с раковиной, приборы отопления, частично электрооборудование. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. По информации ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ 201097,30 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил в телефонограмме дело рассмотреть в своё отсутствие.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда от 23.01.2018 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры являлась ... на основании ордера ... от 23.01.1982, 12.10.1983 она снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и в дальнейшем лицевой счет был оформлен на Маслова А.С., что подтверждается копией поквартирной карточки.

По данным ОМВД РФ по Воркуте Маслов А.С. зарегистрирован с 30.05.1985 и остается зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно актам обследования жилого помещения от 15.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017 в .... выявлено: инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием прибора отопления (трубопроводы холодного и горячею водоснабжения, канализация заглушены). Межкомнатные двери отсутствуют, нет остекления и оконных блоках (забиты фанерой). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковины со смесителями, приборы отопления) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение после пожара, захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

После обследования жилого помещения, межведомственная комиссия в заключениях ... от 18.10.2017 и ... от 24.11.2017 пришла к выводу о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Истцом 03.10.2017 в адрес ответчика по месту его регистрации было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 01.11.2017, однако указанное требование исполнено не было.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с сентября 2011 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 201 097,30 руб..

Согласно акту от ... был установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя и членов его семьи в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы указанной квартиры не обращались.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался.

По данным территориального отдела ЗАГС .... юстиции РК актовая запись о смерти Маслова А.С. в архиве отсутствует.Информационный центр МВД по ...., ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведениями о судимости Маслова А.С. не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что Маслов А.С., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: ...., более 6 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма ..... Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия Маслова А.С., который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать Маслова Андрея Станиславовича, ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.02.2018).

Судья                                     А.В. Круковская