Решение по делу № 2-2498/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело №...

54RS0№...-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г.                                                                  г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при помощнике Суняйкиной О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкина Д. Л. к Рахимбаеву Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Семенкин Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства не исполнил, займ вовремя не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 800 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 200 руб.

Истец Семенкин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рахимбаев Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семенкиным Д.Л. и Рахимбаевым Н.Е. был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 руб. В соответствии с условиями договора, заимодавец Семенкин Д.Л. передал заемщику Рахимбаеву Н.Е. сумму займа в размере 4 800 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), распиской от 21.112019 (л.д. 29).

Суд расценивает указанную расписку в качестве доказательства заключения сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 4 800 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения Рахимбаевым Н.Е. от Семенкина Д.Л. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и Семенкиным Д.Л., не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 800 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 32 200 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237, ГПК РФ

решил:

Исковые требования Семёнкина Д. Л. удовлетворить.

Взыскать с Рахимбаева Н. Е., паспорт №... №... выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Семёнкина Д. Л., паспорт №... №... выдан Отделением №... <адрес> <адрес> в городе №....04.2015 г., задолженность по договору займа в размере 4 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     подпись                                 Е.Н.НИкошина

Суняйкина О.В.