Решение от 22.05.2024 по делу № 33-10542/2024 от 27.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-4420/2022 (33-10542/2024)

03RS0004-01-2022-004341-77

г. Уфа                                                                                   22 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Каскиновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2024 г.,

у с т а н о в и л а:

    Птушкина Э.Р., Сагитов Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1357, расположенного по адресу: адрес.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск Птушкиной Э.Р., Сагитова Д.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия и исправления реестровой ошибки удовлетворён.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано.

дата Министерство обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков до дата, а именно, отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя, сведения о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение определения от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения Министерством дата в суд предоставлен реестр отправки заказных писем, а также копия доверенности и диплома представителя (л.д.12-22 т.2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от дата апелляционная жалоба Министерства возвращена в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подписана начальником Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаевым А.Н., однако доказательства наличия полномочий Муллакаева А.Н. на подписание апелляционных жалоб от имени Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено.

В частной жалобе от дата на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от дата Министерство ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как доверенность и диплом представителя были приложены к апелляционной жалобе, сведения об оставлении жалобы на сайте не публиковались, дата, дата, дата через систему ГАС «Правосудие» направлялись ходатайства о предоставлении информации о статусе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, которые должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведения о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с описью вложения, а также на отсутствие доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя Министерства Кильметовой И.И.

Как усматривается из материалов дела, при принятии обжалуемого определения судьей не учтено, что к апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений РБ были приложены копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя Министерства Кильметовой И.И. (л.д. 1 т.2).

Однако реестр почтовых отправлений о направлении Министерством копии апелляционной жалобы участникам процесса поступил в суд дата, то есть после оставления жалобы без движения (л.д. 12-22 т.2).

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении заявителем требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2024 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Министерства – без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-4420/2022 (33-10542/2024)

03RS0004-01-2022-004341-77

г. Уфа                                                                                   22 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Каскиновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

у с т а н о в и л а:

    Птушкина Э.Р., Сагитов Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск Птушкиной Э.Р., Сагитова Д.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия и исправления реестровой ошибки удовлетоврен.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано.

дата Министерством подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков до дата, а именно, отсутствуют сведения о высшем юридическом образовании представителя, сведения о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение определения от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения Министерством дата в суд предоставлен реестр отправки заказных писем, а также копия доверенности и диплома представителя (л.д.12-22 т.2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от дата апелляционная жалоба Министерства возвращена в связи с тем, что указанная апелляционная жалоба подписана начальником Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаевым А.Н., однако доказательства наличия полномочий Муллакаева А.Н. на подписание апелляционных жалоб от имени Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено.

В частной жалобе от дата на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от дата Министерство ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как основания для оставления апелляционной жалобы без движения были иными, сведения об оставлении жалобы без движения и его возврате на сайте не публиковались, а судом в адрес Министерства направлено извещение от дата (вх.№Суд-11504-Г от дата) о принесении апелляционной жалобы Министерства по делу 2-4420/2022.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, которые должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 12-22 ░.2).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...-░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░.░. 1,5 ░.2).

░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░