Решение по делу № 02-0823/2022 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2022 по исковому заявлению Назаровой Ольги Вячеславовны к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «УК «Сервис-групп» о признании действий, решений незаконными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Ольги Вячеславовны к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «УК «Сервис-групп» о признании действий, решений незаконными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2022 по исковому заявлению Назаровой Ольги Вячеславовны к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «УК «Сервис-групп» о признании действий, решений незаконными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «УК «Сервис-групп» о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного производства № 59304/19/77054-ИП от 05 апреля 2019 года, в частности предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с установлением стоимости сумма, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес во исполнение решения Тверского районного суда адрес от 16 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 59304/19/77054-ИП, по которому она является должником, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, размер задолженности сумма О возбуждении исполнительного производства ей стало известно 07 сентября 2021 года при ознакомлении с таковым. После изучения материалов исполнительного производства было установлено, что судебный пристав-исполнитель без соответствующего ее уведомления совершил следующие действия, произвел арест имущества – машиноместа № 39/469, вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 06 декабря 2019 года, составлен акт о наложении ареста от 06 декабря 2019 года, акт о совершении исполнительских действий от 06 декабря 2019 года, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 06 декабря 2019 года, при этом, документы были ей направлены по адресу, который не является адресом регистрации и проживания; также судебным приставом произведена оценка арестованного имущества; приняты результаты оценки арестованного имущества, о чем было вынесено постановление от 12 октября 2020 года, вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. В дальнейшем арестованное имущество было передано на торги, о чем составлена соответствующая заявка от 08 февраля 2021 года и акт передачи арестованного имущества на торги от 02 марта 2021 года. 28 мая 2021 года составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации, поскольку на первых и повторных торгах имущество не было реализовано. В связи с нормализацией арестованного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, установлена стоимость сумма, с данным предложением согласился взыскатель ООО «УК «Сервис-групп», о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. 24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с установлением стоимости сумма, что ниже оценочной стоимости на 25 %. 02 сентября 2021 года составлен акт о передаче имущества взыскателю. Считает, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства действовал вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку корреспонденция в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей направлялась по адресу, который не является адресом проживания или регистрации, с неправильным указанием фамилии, кроме того, она не могла получать корреспонденцию, так как находилась в медицинских учреждениях с апреля 2021 года в связи с беременностью и родами. Также ссылается на то, что стоимость арестованного имущества намного превышает размер задолженности, при этом, у нее на счетах имелись денежные средства, она является собственником транспортного средства, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, между тем, судебный-пристав исполнитель проигнорировал установленный законом порядок обращения взыскания на имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке арестованного имущества, подготовленный ООО «Агентство оценки АвтоВелью», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет сумма, однако в соответствии с отчетом ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ БИЗНЕСА», который подготовлен по ее просьбе, рыночная стоимость машиноместа составляет сумма, что свидетельствует о том, что имущество было предано взыскателю по заниженной стоимости. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены правила участия понятых, что выразилось в том, что ни в одном из документов не внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, что является существенным нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Назарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителей по доверенности адвоката фио, фио, которые в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис-групп» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представлены возражения на иск.

Ответчики ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес во исполнение решения Тверского районного суда адрес от 16 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 59604/19/77054-ИП, по которому фио является должником, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, размер задолженности сумма

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № 010070962, выданного Тверским районным судом адрес 14 сентября 2017 года, который в последствии был предъявлен ООО «УК «Сервис-групп» в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, в сведениях о должнике указано следующее, должник – фио, адрес должника – адрес.

12 апреля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 59304/19/77054-ИП было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: адрес (ИПО 14576734922121), почтовое отправление 18 мая 2019 года направлено для передачи на временное хранение.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 59304/19/77054-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации, ГУ МВД по адрес в целях установления имущества должника.

05 апреля 2019 года из подразделения МВД России – ГИБДД ТС поступили сведения о том, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, в связи с чем, 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства принадлежащего должнику.

11 апреля 2019 года из МВД России (ГИБДД) поступило уведомление об исполнении постановления от 05 апреля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

04, 10 июня, 01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (сумма денежных средств на счете сумма), адрес (сумма денежных средств на счете сумма), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (сумма денежных средств на счете сумма)

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход на территорию по месту нахождения должника, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

02 декабря 2019 года судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении машиноместа № 39/469, расположенного по адресу: адрес.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых фио, фио произведен арест, принадлежащего должнику имущества – машиноместа № 39/469, расположенного по адресу: адрес, составлен акт о наложении ареста (описи имущества),в тот же день судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

06 декабря 2019 года судебным приставом вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

19 декабря 2019 года копия постановления о назначении ответственного хранителя от 06 декабря 2019 года, акта о наложении ареста от 06 декабря 2019 года направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе (ИПО 10100041910287), почтовое отправление 21 января 2020 года возвращено в адрес отправителя.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя фио в ПАО ВТБ.

Согласно уведомлению филиала № 7701 ПАО ВТБ от 26 декабря 2019 года, постановление исполнено, счета отсутствуют, аналогичного рода уведомление поступило из филиала ПАО «Банк Уралсиб».

20 апреля 2020 года судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», адрес Банк», копии постановлений направлены в организации.

09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества должника был назначен оценщик ООО «Агентство Оценки АвтоВелью». В соответствии с отчетом об оценке стоимость машиноместа № 39/469, расположенного по адресу: адрес, составила сумма

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе (ИПО 12771952218564), почтовое отправление 21 ноября 2020 года возвращено в адрес отправителя.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Глава 9 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок реализации имущества должника на торгах, которой установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 указанного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества.

18 февраля 2021 года судебным приставом в адрес должника фио была направлена копия постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества (ИПО 12771956243159), почтовое отправление 30 марта 2021 года возвращено в адрес отправителя.

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на который был получен ответ об отсутствии в ЕГР ЗАГС сведений о перемене «ФИО».

02 марта 2021 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Сократ».

28 мая 2021 года судебным приставом составлен акт о возврате имущества с реализации, в связи с признанием, как первичных, так и вторичных торгов несостоявшимися.

13 июля 2021 года представителем взыскателя ООО «УК «Сервис-групп» получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества сумма, т.е. на 25 % ниже стоимости, в соответствии с ч. 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве.

20 июля 2021 года в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес поступило решение ООО «УК «Сервис-групп» об оставлении нереализованного имущества за собой.

Из представленной в материалы дела копии конверта, дата отправки 16 июля 2021 года, отправитель Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес, получатель ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, следует, что 16 июля 2021 года в адрес ОСП был направлен ответ на запрос, согласно которому в Мещанском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о заключении брака № 233 от 17 марта 2018 года по Мещанскому отделу ЗАГС адрес в отношении фио и фио, зарегистрированной по адресу: адрес, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Назарова».

24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «УК «Сервис-групп».

24 августа 2021 года судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (Назаровой О.В.)

02 сентября 2021 года, в присутствии понятых составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

02 сентября 2021 года судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

02, 07 сентября 2021 года судебным приставом вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 59304/19/77054-ИП положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не противоречат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе в установленный законом порядке, в ходе исполнительного производства судебным-приставом совершались исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок извещения должника в ходе исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о назначении ответственного хранителя от 06 декабря 2019 года, акта о наложении ареста от 06 декабря 2019 года, постановления о принятии результатов оценки, копия постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что соответствует ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Таким образом, именно на должнике лежит обязанность по уведомлению своих кредиторов о смене адреса места жительства для получения юридически значимых сообщений.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО «УК «Сервис-групп» об изменении места жительства, фамилии после изменения таковых.

Также признаются несостоятельными доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела и следовало из объяснений судебного пристава-исполнителя, обращение взыскания на машиноместо им было осуществлено, в связи с тем что иное имущество должника, в том числе денежные средства не было установлено, при этом, на в отношении транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, но при выходе по месту нахождения должника транспортное средство обнаружено не было, что привело к обращению взыскания на машиноместо, в целях реализации задач исполнительного производства.

Не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и доводы истца об удержании судебным приставом в целях погашения задолженности истца в рамках иных исполнительны производств, денежных средств при возврате должнику денежных средств составляющих разницу в стоимости нереализованного имущества и размера задолженности, поскольку из материалов дела следует, что несколько исполнительных производств в отношении истца, которые ведутся в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес были объединены в сводное по должнику, в связи с чем и произведено удержание задолженности по иным исполнительным производствам, входящим в сводное.

Указание истцом в исковом заявлении о наличии разницы в рыночной стоимости арестованного имущества, которая указана в отчете ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» по сравнению с отчетом ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ БИЗНЕСА» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, который не производит оценку самостоятельно, а в соответствии с законом об исполнительном производстве поручает ее проведение оценщику, принимая результаты оценки в дальнейшем.

Поскольку действия судебного пристава судом признаны законными, оснований для удовлетворения требования истца, заявленных к ООО «УК «Сервис-групп» об, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, суд также полагает, что истцом пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что истец с материалами исполнительного производства была ознакомлена 07 августа 2021 года, между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд лишь 16 сентября 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока для оспаривания действий и решений судебного пристава-исполнителя, датированных ранее 07 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Ольги Вячеславовны к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «УК «Сервис-групп» о признании действий, решений незаконными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме  25.03.2022.