Решение по делу № 2-99/2016 (2-4266/2015;) от 21.09.2015

Дело № 2-99/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                     17 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Денисовой О.Н. Хлыстовой,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации города Владимира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, подписанной главой администрации города ФИО8 – Сафроновой С. А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Азарова И. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 3 года, удостоверенной ФИО9, врио нотариуса нотариального округа г. ФИО23 ФИО10 – Добронравова А. В.,

представителя третьего лица МУП «Владимирводоканал» г.ФИО23 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной генеральным директором МУП «Владимирводоканал» г.ФИО11Семихатовым, -Саложенковой М. В.,

представителя третьего лица ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, удостоверенной и.о.директора ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» ФИО12, -Янковой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации города ФИО23 к Азарову И. А. о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим, встречному иску Азарова И. А. к администрации города Владимира, Администрации Октябрьского района г.Владимира об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Азарову И. А. о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Азаров И.А. обратился в администрацию г. Владимира с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

К заявлению Азаров И.А. приложил правоподтверждающие документы на объекты недвижимости: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ### на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 32,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 30,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> на нежилое здание, 1 -— этажное, общей площадью 58,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 83,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.ФИО23 отказало Азарову И.А. в оказании муниципальной услуги - Оформление прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения» по причине того, что на земельном участке с кадастровым номером ### объекты находятся в разрушенном состоянии, кроме того по участку проходит дорога общего пользования.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером ### какие-либо здания, строения, сооружения не выявлены.

Наличие зарегистрированного права на несуществующие объекты недвижимости нарушает права администрации Г.ФИО23.

Администрация г.ФИО23 просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Азарова И.А. на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 32,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 30,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 38,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 83,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Азарова И.А. к администрации г. ФИО23 об обязании не чинить препятствия пользовании имуществом (т.2, л.д.81-82,89-90).

    В обоснование встречного иска указано, что Азаров И.А. является собственником имущества: 3 здания и 1 сооружение, расположенных по адресу: <...>, на основании свидетельств на право собственности:<...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 30 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 38,9 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,7 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Сооружение, назначение нежилое, общая площадь 83,5 кв. м. кадастровый ###)

ДД.ММ.ГГГГ Азаровым И.А. был заключён договор подряда с ООО «ВладимирРегионСтрой», согласно которому ООО «ВладимирРегионСтрой» обязалось произвести капитальный ремонт принадлежащих ему гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выполнения капитального ремонта, а в частности, разбора у гаражей фундаментов и очистки фундаментных блоков для капитального ремонта фундаментов, после установки фундаментных блоков по точкам дислокации GPS. выполненных МУП «Центр геодезии» (по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.), по распоряжению заместителя главы администрации Октябрьского района, ФИО13 был подогнан бульдозер и разрушены устанавливаемые конструкции. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ООО «ВладимирРегионСтрой» вызвало наряд полиции.

    С ДД.ММ.ГГГГ подъезд к объектам недвижимости был до осенне-зимнего периода ограничен машиной горводоканала гос. номер ### с находящимся в кузове охранником ЧОП, который пояснил, что действует по указанию администрации города Владимир.

    Таким образом, администрация г. Владимира создает, по мнению Азарова И.А., препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку преграждает проезд к зданиям и сооружению, мешает капитальному ремонту зданий и сооружения.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 304-305 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ Азаров И.А. просит суд обязать администрацию г. ФИО23 не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО14 на основании свидетельств на право собственности: <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 30 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 38,9 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Здание, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,7 кв. м. кадастровый ###); <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Сооружение, назначение нежилое, общая площадь 83,5 кв. м. кадастровый ###) путем предоставления беспрепятственного проезда и прохода к имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по встречному исковому заявлению Азарова И.А. к администрации г. ФИО23 об обязании не чинить препятствия пользовании имуществом, привлечена Администрация Октябрьского района г.Владимира (т.2, л.д.167-169).

Представитель Администрации г.Владимира -Сафронова С.А. поддержала первоначальный иск по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений (т.2, л.д.138-140,181). Отметила, что Азаровым И.А. зарегистрировано право собственности на четыре несуществующих объекта недвижимости, которые находятся на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности, чем нарушаются права Администрации г.ФИО23. Отсутствие объектов недвижимости подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МУП «Центр геодезии» г. ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых следует, что на земельном участке вдоль дороги располагаются железобетонные блоки, не связанные с землей, свободно перемещающиеся, в связи с чем данные блоки не могут являться гаражами, находящимися в стадии капитального ремонта. Отметила, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес объектов не указан, адрес объектов указан только в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация объектов недвижимости не проводилась, что подтверждается ответами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», поэтому доказательств приобретения ФИО15 объектов по адресу г.ФИО23, пос.РТС не имеется. Полагала, что Сазонов Ю.В. не имел права отчуждать спорные объекты, поскольку его право собственности и право собственности ООО «Арктика», у которого Сазонов Ю.В. приобрел объекты, в БТИ зарегистрировано не было. Отметила, что на спорные гаражи никогда не выдавалось разрешение на строительство, никогда на земельном участке с кадастровым номером ### (ранее 33:22:021041:26) гаражи не располагались. Строительство гаражей было начато Азаровым И.А. с привлечением ООО «ВладимирРегионСтрой» незаконно, данные действия были пресечены. В отношении очистных сооружений пояснила, что они соединены канализационной сетью с административным зданием ЗАО «Владинвестагроводострой», расположенном на земельном участке с кадастровым номером ### и ливневой канализационной сетью с ул.пос.РТС. Против удовлетворения встречного иска возражала, отметив, что никакие препятствия в пользовании Азарову И.А. спорным имуществом путем создания препятствий для проезда и прохода к имуществу или иным образом не чинятся и чинились; гаражи отсутствуют, доступ к очистным сооружениям свободен.

Представитель Азарова И.А. –Добронравов А.В. против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, указанным в отзыве (т.1, л.д.78-79). Указал, что спорные объекты недвижимости –гаражи и очистное сооружение- были приобретены Азаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с целью их ремонта и эксплуатации, право собственности Азарова И.А. зарегистрировано в установленном порядке. Очистное сооружение имеется в наличии, что подтверждено заключением специалиста, гаражи находятся в стадии капитального ремонта, включающего в себя разборку старого фундамента и установку нового, что исключает удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Пояснил, что гаражи были приобретены в разрушенном состоянии-имелся фундамент в виде бетонных блоков и частично построенные кирпичные стены. ДД.ММ.ГГГГ Азаровым И.А. с ООО «ВладимирРегионСтрой» был заключен договор подряда на капитальный ремонт гаражей, включающего разбор фундамента и очистку фундаментных блоков. Фундамент и стены гаражей были разобраны с целью их ремонта, началась установка фундаментных блоков по точкам дислокации, выполненных МУП «Центр геодезии» г. ФИО23 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, затем по распоряжению зам.главы Администрации Октябрьского района г.ФИО23 был подогнан бульдозер и разрушены устанавливаемые конструкции, в связи с чем был вызван наряд полиции. С ДД.ММ.ГГГГ подъезд к объектам недвижимости был ограничен машиной МУП г.ФИО23 «Владимирводоканал», фундаментные блоки Администрацией г.ФИО23 были установлены по периметру земельного участка. Отметил, что в настоящее время препятствий в пользовании имущества не чинится, но Азаров И.А. не эксплуатирует и не осуществляет ремонт объектов недвижимости в связи с судебным спором, иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом заявлен с целью предотвращения подобных действий в будущем.

Представитель третьего лица МУП «Владимирводоканал» г.ФИО23-Саложенкова М.В. и представитель третьего лица ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации»-Янкова Ю.А. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик (по первоначальному иску)-Азаров И.А., третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Владимирской области, Сазонов Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик (по встречному иску) Администрация Октябрьского района г.ФИО23, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указала, что во исполнение решения КЧС от ДД.ММ.ГГГГ ### и протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ зам.главы администрации было поручено проконтролировать перемещение отвалов грунта ООО «ВладимирРегионСтрой», которое бездействовало, в связи с чем в целях недопущения несанкционированного отвала грунта, ливневой канализации, зам.главы администрации с привлечением МКУ «ЦУГД» были приняты меры по ограждению территории бетонными блоками с целью предотвращения заезда автотранспорта, осуществлявшего отвал грунта. ООО «ВладимирРегионСтрой» с директором Добронравовым А.В. препятствовали сотрудникам МКУ «ЦУГД» выполнять работу, в связи с чем зам.главы администрации был вызван патруль и представители управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.ФИО23; затем работы были продолжены и закончены путем установки блоков для предотвращения заезда автотранспорта. Просила удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать (т.2, л.д.25-26).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Согласно ст. ст. 3, 4, 13 Порядка управления земельными ресурсами г. ФИО23, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, администрация г. ФИО23 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена.

Из материалов дела следует, что Азаров И.А. обратился в администрацию г. ФИО23 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, приложив свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ### (т.1, л.д.10-11).

Согласно данным ГКН, сведения о земельном участке с кадастровым номером ### площадью 5100 кв.м., находящимся в государственной неразграниченной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-территория общего пользования, носят временный характер (Земельный участок с кадастровым номером ### образуется из земельного участка с кадастровым номером ### площадью 26546 кв.м.) (т.1, л.д.31-32,41).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписок из ЕГРП, собственником объектов недвижимости: нежилое здание, площадью 32,7 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 30,0 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 38,9 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 83,5 кв.м, кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ является Азаров И.А. (т.1, л.д.13,16,19,22,50-53, т.2, л.д.191-194).

Согласно кадастровых дел на объекты недвижимости, представленных ФГКП Росреестра по Владимирской области (т.2, л.д.215-262), сведения об объектах недвижимости-гаражных боксах (площадью 30.0 кв.м., литер Г, площадью 32.7 кв.м., литер Г1, площадью 38.9 кв.м., литер Г2) как ранее учтенных объектах недвижимости, находящихся по адресу: г.ФИО23, пос.РТС, внесены в ГКН на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заявлениями Сазонова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного Технического паспорта на имущественный комплекс автобазы с очистными сооружениями (инв.###) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации». Сведения об объекте недвижимости-очистных сооружениях площадью 83.5 кв.м., литер А, внесены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного кадастрового паспорта, согласно которого техническая инвентаризация объекта выполнена ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и кадастровыми выписками в отношении объектов недвижимости (т.2, л.д.195-206).

Право собственности Азарова И.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сазоновым Ю.В., из которого (п.1) следует, что Сазонов Ю.В. передал, а Азаров И.А. принял в собственность объекты недвижимости 1995 года постройки: очистные сооружения с кадастровым номером ### (Литер А), общей площадью 83.5 кв.м., гараж с кадастровым номером ### (Литер Г) общей площадью 30.0 кв.м., гараж с кадастровым номером ### (Литер Г1) общей площадью 32.7 кв.м., гараж с кадастровым номером ### (Литер Г2) общей площадью 38.9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (т.2, л.д.14-15).

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.2), что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Сазонову Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазоновым Ю.В. и ООО «Арктика», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, инв.дело ### во Владимирском МБТИ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Ю.В. (Покупатель) приобрел у ООО «Арктика» (Продавец) недвижимое имущество: имущественный комплекс автобазы с очистными сооружениями, включающий очистные сооружения на четыре отстойника (Литер А), общей площадью 83.5 кв.м., гараж (Литер Г) общей площадью 38.9 кв.м., гараж (Литер Г1) общей площадью 30 кв.м., гараж (Литер Г2) общей площадью 32.7 кв.м. (п.2). Недвижимое имущество, приобретенное Покупателем, принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «Автобанк» и ООО «Арктика», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Владимирским межрайонным БТИ (п.4). Право собственности Покупателя на недвижимое имущество возникает с момента регистрации договора во Владимирском межрайонном БТИ (п.5). Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, один из которых передается на хранение в архив Владимирского межрайонного БТИ (п.6). (т.2, л.д.9).

При этом из текста договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенные Сазоновым Ю.В. у ООО «Арктика» и приобретенные Азаровым И.А. у Сазонова Ю.В. гаражи имеют различные характеристики: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ гараж (Литер Г) имеет площадь 38.9 кв.м., а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ -30.0 кв.м; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ гараж (Литер Г1) имеет площадь 30.0 кв.м., а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ -32.7 кв.м; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ гараж (Литер Г2) имеет площадь 32.7 кв.м., а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ -38.9 кв.м.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ адрес объектов недвижимости не указан, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ значится как г.ФИО23, пос.РТС. Из кадастровых дел на объекты недвижимости следует, что адрес спорных объектов именно как г.ФИО23, пос.РТС, был указан Сазоновым Ю.В. и ФИО16 в заявлениях в ФГКП Росреестра о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и содержится в технической документации.

Из дела правоустанавливающих документов (т.2, л.д.4-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Ю.В. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 32,7 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 30,0 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 38,9 кв.м, кадастровый ###; нежилое здание, площадью 83,5 кв.м, кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые паспорта на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Ю.В. также обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, представив договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, обратился и Азаров И.А. представив договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписок из ЕГРП следует, что право собственности Сазонова Ю.В. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Азаровым И.А. (т.1, л.д.33-41).

На договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп БТИ, согласно которого очистные сооружения (Литер А), общей площадью 83.5 кв.м., гараж (Литер Г) общей площадью 38.9 кв.м., гараж (Литер Г1) общей площадью 30 кв.м., гараж (Литер Г2) общей площадью 32.7 кв.м. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Сазоновым Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записаны в реестровую книгу под номером (номер не указан), инвентарное дело ###. На договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати МУП «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации».

При этом согласно ответа ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.ФИО23, техническая инвентаризация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> в районе <...>-г, не проводилась, техническая документация на объекты учета с кадастровыми номерами 33:22:021041:160, 33:22:021041:161, 33:22:021041:162, 33:22:021041:165 отсутствует, договор от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости зарегистрирован не был (т.2, л.д.97).

Согласно ответа ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, техническая инвентаризация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> в районе <...>-г, не проводилась, техническая документация на объекты учета с кадастровыми номерами ### отсутствует, договор от ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости зарегистрирован не был; согласно книги учета (регистрации) инвентарных дел под ### значится иной объект - склад ГСМ по адресу: <...> (т.3, л.д.30), что подтверждается выкопировкой из книги учета (регистрации) инвентарных дел (т.3, л.д.31-32).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.Владимира по данным Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество за Сазоновым Ю.В. отсутствуют, запись в реестровой книге о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.2, л.д.98).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда техническая инвентаризация объектов недвижимости с кадастровыми номерами ### не проводилась, сведений о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости по адресу: г.ФИО23, пос.РТС, в районе <...>-г не имеется (т.1, л.д.236, т.2, л.д.68).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда объекты: очистные сооружения (Литер А), общей площадью 83.5 кв.м., гараж (Литер Г) общей площадью 38.9 кв.м., гараж (Литер Г1) общей площадью 30 кв.м., гараж (Литер Г2) общей площадью 32.7 кв.м., расположенные по адресу: г.ФИО23, пос.РТС, и инвентаризационное дело ### на данные объекты в архиве Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не значится. Запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.2, л.д.91).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда объекты очистные сооружения (Литер А), общей площадью 83.5 кв.м., гараж (Литер Г) общей площадью 38.9 кв.м., гараж (Литер Г1) общей площадью 30 кв.м., гараж (Литер Г2) общей площадью 32.7 кв.м., расположенные по адресу: г.ФИО23, пос.РТС, и соответственно инвентарное дело ### на данные объекты в архиве Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не значится. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арктика» и Сазоновым Ю.В. (зарегистрированный Владимирским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между ООО «Автобанк» и ООО «Арктика» (зарегистрированный Владимирским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ) в отношении вышеуказанных объектов в делопроизводстве отсутствует (т.2, л.д.121).

Согласно обозреваемой в судебном заседании с участием сторон и представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентарной книги ### (начата 1958 г. окончена 1999 г.), инвентарный ### присвоен не вышеуказанным объектам недвижимости, а иному объекту недвижимости, расположенному по адресу: г<...>, <...>а; сведений о присвоении инвентарного номера вышеуказанным объектам недвижимости не установлено (т.2, л.д.122-132).

Из обозреваемой в судебном заседании с участием сторон и представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» реестровой книги следует, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автобанк» и ООО «Арктика», и регистрация ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арктика» и Сазоновым Ю.В., не производилась (т.2, л.д.133-137).

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО17 в судебном заседании пояснила, что сведений о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «Автобанк» и ООО «Арктика», в отношении спорных объектов в архиве БТИ ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от других дат не имеется, а также не имеется сведений о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арктика» и Сазоновым Ю.В., в отношении спорных объектов ни ДД.ММ.ГГГГ, ни от других дат. Инвентарного дела в отношении спорных объектов недвижимости не заводилось, под ### числится инвентарное дело на иной объект. Копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не имеется. Отметила, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ранее называлось Владимирское межрайонное БТИ; штамп, который стоит на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ похож на штамп, принадлежащий БТИ, но не содержит фамилии лица, поставившего свою подпись; печать, которая стоит на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является печатью БТИ, похожа на нее (т.2, л.д.162-163).

Представитель ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Янкова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что сведений о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «Автобанк» и ООО «Арктика», в отношении спорных объектов в архиве БТИ ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от других дат не имеется, а также не имеется сведений о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арктика» и Сазоновым Ю.В., в отношении спорных объектов ни ДД.ММ.ГГГГ, ни от других дат. Инвентарного дела в отношении спорных объектов недвижимости не заводилось, под ### числится инвентарное дело на иной объект. Техническая инвентаризация объектов недвижимости не производилась, технический паспорт на имущественный комплекс автобазы с очистными сооружениями (инв.###) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный в ФГКП Росреестра, ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» не изготавливался, на техническом паспорте стоит подпись и.о.директора ФИО18, которая работала гл.бухгалтером и в указанный период обязанности директора не исполняла. Техническая инвентаризация очистных сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в кадастровом паспорте, представленном в ФГКП Росреестра) и в иные даты не проводилась.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на 1997 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход подлежат государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (п.1) Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. (п.2).

На момент заключения договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действовала ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ", согласно которой до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент заключения вышеуказанных договоров ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (далее-Инструкция) возлагалось на Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Согласно п.п.1-2,8,20-21 Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР БТИ производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. После проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке. П. 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах БТИ на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законодательством была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов. Тогда как из материалов дела следует, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ зарегистрированы не были (ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» опровергли факт проведения как технической инвентаризации и заведения инвентарного дела в отношении спорных объектов недвижимости, так и факт регистрации договоров купли-продажи). Иных доказательств заключения названных договоров в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в том числе документов, подтверждающих правомочия продавцов (ООО «Арктика», Сазонов Ю.В.) на отчуждение спорных объектов покупателям (Сазонову Ю.В., Азарову И.А.) не представлено. Поскольку право собственности Азарова И.А. на спорные объекты недвижимости возникло в отсутствие предусмотренных законом оснований, то требования Администрации г.ФИО23 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости являются обоснованными.

В соответствие с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом доводы представителя Азарова И.А. о том, что право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области, на выводы суда не влияет, поскольку акт государственной регистрации (запись в ЕГРП), который призван лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, сам по себе, при отсутствии законных оснований возникновения права собственности, юридической силы не имеет.

Доводы Азарова И.А. о том, что согласно заключению АНО «Центр Строительных Экспертиз» ###/И от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.80-118), сооружение по адресу: <...>, кадастровый ###, соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 42.13330.2011, СТО ### и общее техническое состояние конструкций согласно СП 13-102-2003 соответствует ограниченно работоспособному состоянию, отсутствие значительных видимых дефектов и деформаций несущих и ограждающих конструкций свидетельствует о некотором снижении несущей способности строительных конструкций объекта, однако обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации для жизни и здоровья граждан, на выводы суда не влияет, поскольку доказательств возникновения у Азарова И.А. права собственности на данный объект, доказательств приобретения Азаровым И.А. очистных сооружений именно по адресу: г.ФИО23, пос РТС, не представлено (Сазонов Ю.В. произвел отчуждение Азарову И.А. данного объекта в отсутствие соответствующих полномочий, т.к. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арктика» и Сазоновым Ю.В. в БТИ зарегистрирован не был; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта не указан, адрес объекта внесен в ГКН на основании технической документации, изготовление которой БТИ опровергнуто, техническая инвентаризация объекта не проводилась).

    В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220).

Как следует из материалов дела и подтверждается фотоматериалами, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, гаражей не находится: расположенные вдоль дороги бетонные блоки не могут быть рассмотрены судом в качестве гаражей, находящихся в стадии капитального ремонта. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Азарова И.А. признал, что гаражей действительно в настоящее время не имеется, вдоль дороги расположены бетонные блоки от фундаментов гаражей; на земельном участке расположено очистное сооружение (т.2, л.д.103). Согласно фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку разбросаны бетонные блоки (т.2, л.д.51-57).

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира отказало Азарову И.А. в оказании муниципальной услуги - Оформление прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения» по причине того, что на земельном участке с кадастровым номером ### объекты находятся в разрушенном состоянии, кроме того по участку проходит дорога общего пользования (т.1, л.д.23).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером ### с фототаблицей какие-либо здания, строения, сооружения не выявлены (т.1, л.д.21-23). Согласно ответа МУП «Центр геодезии» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка с кадастровым номером 33:22:021041:26 выявлены : опоры ЛЭП 0.4 кВ, ГРП, инженерное сооружение не выявленного назначения (т.1, л.д.74-77).

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером ### гаражей, что само по себе является основанием для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права на них отсутствующим.

Существование спорных гаражей на земельном участке с кадастровым номером ### на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ранее, а также проведение технической инвентаризации данных объектов материалами дела не подтверждено. Напротив, графическим приложением к Распоряжению главы местного самоуправления г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, Планом кадастрового квартала 33:22:21041 (в котором находится земельный участок с кадастровым номером ###) с согласованием границ земельных участков в 2003 г., графическим приложением к постановлению главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, графическим приложением к постановлению администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, фрагментом информационной базы данных земельных ресурсов г.Владимира, опровергаются доводы Азарова И.А. о существовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорных гаражей (т.2, л.д.182-187).

Доводы Азарова И.А. о том, что гаражи были приобретены в разрушенном состоянии-умелся фундамент с частичной кирпичной кладкой-и Азаровым И.А. был начат их капитальный ремонт силами ООО «ВладимирРегионСтрой» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143) путем разборки старого фундамента, расположения бетонных блоков фундамента по координатам, установленным МУП «Центр геодезии» г. ФИО23 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. л.д.119-121, 130-131), опровергаются материалами дела.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Владимира сообщила Азарову И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП г.Владимира «Владимирводоканал» было принято решение о выставлении поста охраны в районе п.РТС в связи с тем, что неустановленные лица засыпали строительным мусором и грунтом сети фекальной и ливневой канализации, в результате чего обслуживание данных сетей при возникновении аварийной ситуации становилось невозможным; принимаются меры по ликвидации несанкционированной засыпки местности и восстановлению нарушенных коммуникаций (т.1, л.д.138-139).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского района г.Владимира направила Азарову И.А. материалы по совещанию от ДД.ММ.ГГГГ для изучения и принятия мер (т.1, л.д.140). Согласно протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ с участием Азарова И.А. и директора ООО «ВладимирРегионСтрой» Добронравова А.В., ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что по адресу: г.Владимир, пос.РТС в районе <...>-г, был выявлен несанкционированный отвал грунта в овраг, вследствии чего возникла опасность по засыпке ливневых стоков, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и угрозе жизни населения и жилым строениям. ООО «ВладимирРегионСтрой» и неизвестными лицами был осуществлен отвал грунта на муниципальную территорию, складирование на насыпи бетонных блоков в виде прямоугольника. Для предотвращения несанкционированного отвала грунта и засорения ливневой канализации определены меры: ООО «ВладимирРегионСтрой» (Добронравов А.В., Азаров И.А.) немедленно прекратить все работы по засыпке оврага грунтом и возведению строений на муниципальном земельном участке и принять меры по восстановлению ливневой канализации; с собственником железобетонных блоков Азаровым И.А. достигнута договоренность об их использовании методом раскладки по периметру для предотвращения заезда техники по отсыпке грунта; ООО «ВладимирРегионСтрой» принять меры по перемещению отвалов грунта (т.1, л.д.144-145). Данные документы представлены в материалы дела представителем Азарова И.А. (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об их получении Азаровым И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВладимирРегионСтрой» Отделом по охране окружающей среды Администрации г.ФИО23 выдано требование ### о восстановлении ливневой канализации, произведении вывоза строительного мусора с места несанкционированного размещения отходов, очистке оврага и восстановлении подхода к подземным инженерным коммуникациям (т.1, л.д.185).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВладимирРегионСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.6 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ за произведение строительных работ по вертикальной планировке земельного участка, связанной с отсыпкой и перемещением грунта, без разрешения на строительство (т.1, л.д.212).

Согласно письма МУП г.Владимира «Владимирводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с решением КЧС в связи с засыпкой строительным мусором и грунтом сетей фекальной и ливневой канализации ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Владимира «Владимирводоканал» было принято решение о выставлении поста охраны в районе п.РТС; на момент выставления поста охраны строительные блоки уже располагались по периметру участка; пост охраны был снят ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ по поиску и восстановлению засыпанных колодцев канализации (т.1, л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г.Владимира в адрес Прокуратуры г.Владимира было направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером ### был обнаружен факт производства неустановленными лицами строительных работ-выполнена вертикальная планировка в виде отсыпки грунта высотой около 4-х м., в месте отсыпки обнаружены установленные в виде прямоугольников бетонные блоки, на верхней части блоков выполнена кирпичная кладка (т.1, л.д.172).

Из решения КЧС от ДД.ММ.ГГГГ ###, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что происходит несанкционированная засыпка ООО «ВладимирРегионСтрой» сетей ливневой канализации грунтом, что может привести к подтоплению канализационными стоками части территории, в связи с чем ООО «ВладимирРегионСтрой» (Добронравов А.В., Азаров И.А.) немедленно прекратить все работы по засыпке оврага грунтом и возведению строений на муниципальном земельном участке и принять меры по восстановлению ливневой канализации (т.1, л.д.173).

Согласно ответа Администрации Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в пос.РТС в овраге между <...>-г и автомобильной дорогой М-7 «Волга» обнаружен факт производства строительных работ-выполнена вертикальная планировка в виде отсыпки грунта высотой около 4- м., на месте отсыпки грунта обнаружены установленные в виде прямоугольников бетонные блоки размером примерно 5 м. на 7 м., по информации МУП г.Владимира «Владимирводоканал» на участке несанкционированно засыпан канализационный коллектор с установкой бетонных блоков над канализационными колодцами. В связи с незаконностью действий неустановленных лиц по засыпке оврага и коллектора была направлена информация в УМВД России по г.Владимира и Прокуратуру г. Владимира. Впоследствии было установлено, что работы производил ИП ФИО21, который пояснил, что по устной договоренности с представителем ООО «ВладимирРегионСтрой» Добронравовым А.В. производил работы по устройству трех фундаментов, засыпке грунтом и подготовке с планировкой земельного участка. Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 прекратил незаконные работы и ДД.ММ.ГГГГ демонтировал все прямоугольные сооружения (т.1, л.д.220-221).

Согласно объяснений ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ он как частное лицо по договоренности с директором ООО «ВладимирРегионСтрой» Добронравовым А.В. в июне-июле 2015 г. вел работы по строительству трех фундаментов, засыпке грунтом и подготовке с планировкой земельного участка; блоки под фундаменты привозил б/у, приобретал их в г.ФИО23. По заданию Добронравова А.В. ему было поручено установка блоков в виде фундаментов по размеру приблизительно 5 м. на 7 м., со слов Добронравова А.В. данные блоки являются частью каких-то недостроенных гаражей. Внизу оврага находились старые фундаменты трех недостроенных гаражей, которые были им засыпаны грунтом, данные строения были в заброшенном состоянии и находились с 70-80 гг. По требованию администрации все работы были прекращены (т.2, л.д.50).

В служебной записке начальник участка «канализационные сети» МУП г.Владимира «Владимирводоканал» ФИО19 сообщает, что по земельному участку <...> в овраге между <...>-г и автомобильной дорогой М-7 «Волга» проходит канализационный коллектор фекальной канализации, а под автотрассой-выпуск ливневой канализации. В 2014 г. рабочие сообщили о завозе грунта и строительного мусора и сваливании его в месте прохождения канализации, затем летом 2015 г. засыпка продолжилась, в связи с чем был выставлен пост охраны. Отмечает, что в овраге лежали какие-то железобетонные блоки, находилось какое-то заброшенное железобетонное сооружение, заполненное водой и мусором, которое никто не эксплуатировал. Представлены фото (т.1, л.д.229-234).

Данными доказательствами не только подтверждается факт отсутствия гаражей как объекта недвижимости (объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно- п.1 ст.130 ГК РФ), так и факт производства на земельном участке строительных работ по возведению объектов недвижимости в отсутствие каких-либо разрешений (засыпка грунтом, планировка земельного участка, расставление бетонных блоков), в связи с чем к лицам, производящим работы (ООО «ВладимирРегионСтрой», ФИО21) были применены меры административного воздействия, ими не оспоренные.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы Азарова И.А. о том, что ему со стороны администрации г.Владимира или администрации Октябрьского района г.Владимира чинились препятствия в пользовании имуществом-гаражами, а именно препятствия в осуществлении их капитального ремонта, отклоняются судом как несостоятельные. Ссылка Азарова И.А. на то, что по распоряжению администрации был подогнан бульдозер и разрушены устанавливаемые конструкции фундаментов гаражей опровергается вышеизложенными доказательствами. Данных о том, что какие-либо действия администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира иных лиц, задействованных в ликвидации последствий нарушения функционирования канализации, были по требованию Азарова И.А. или ООО «ВладимирРегионСтрой» признаны незаконными не имеется. Доводы о вызове ООО «ВладимирРегионСтрой» полиции опровергаются ответами УМВД России по г.Владимиру (т.1, л.д.209, т.2, л.д.65-66).

Сведений о том, каким образом Азарову И.А. чинились препятствия в пользовании очистными сооружениями, материалы дела вообще не содержат. Расположение бетонных блоков вдоль дороги в качестве такового рассмотрено быть не может.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Азарова И.А. на объекты недвижимости, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города ФИО23 к Азарову И. А. о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим- удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Азарова И. А. на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 32,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 30,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 38,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###; на нежилое здание, 1 — этажное, общей площадью 83,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый ###.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Встречные исковые требования Азарова И. А. к администрации города Владимира, Администрации Октябрьского района г.Владимира об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова