Решение по делу № 2а-460/2020 от 10.12.2019

Дело № 2а-6349/2019 27 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Архангельска, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Саронову Н. Г., Гайнутдинову А. Ф. о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации о предоставлении услуг по заключению фиктивных сделок, основной целью которых, является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (вычет) суммы налога НДС, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.durancorp.ru, http://www.egozim.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанных сайтах содержится информация о предоставлении услуг по заключению фиктивных сделок, основной целью которых, является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (вычет) суммы налога НДС. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение информации о способах уклонения от уплаты налогов и (или) сборов влечет уголовную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства, подрывает авторитет государственной власти.

До рассмотрения спора по существу от заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. поступило заявление об отказе от заявленных административных требований в части признания информации размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.durancorp.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора Иванова Н.В. заявление об отказе от заявленных административных требований в части поддержала. Просила производство по делу в части прекратить.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик Гайнутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, направил пояснения относительно административных исковых требований, указал, что им приняты меры по удалению запрещённой информации, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Саронов Н.Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно административного искового заявления не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 265.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены, понятны, о чем имеется в протоколе, заявлении соответствующая запись.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца от требований к административным ответчикам, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ вызван тем, что в настоящее время информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в сети «Интернет» по адресу: http://www.durancorp.ru, владельцем доменного имени Гайнутдиновым А.Ф. удалена.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц от административных исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Гайнутдинову А. Ф. о признании информации, содержащийся в сети «Интернет» по адресу: http://www.durancorp.ru, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Производство по административному делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное определение изготовлено 31 декабря 2019 года.