Решение по делу № 5П-47/2018 от 09.04.2018

Дело № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Халиковой О.И., с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» БНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заместителя генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента правового обеспечения ЛАВ на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК старшего государственного лесного инспектора РК <данные изъяты> от 18 октября 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) – руководителем лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» КСВ составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рейдового осмотра и обследования участка <адрес> была обнаружена утечка нефтесодержащей жидкости (далее по тексту НСЖ) из нефтепровода диаметром 530 мм. «Тэбук-Ухта». В результате обследования было установлено загрязнение земель лесного фонда в квартале № <адрес>, а именно в выделе № № – 128 кв.м., в выделе № № – 100 кв.м., в выделе № № – 12 кв.м. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования пп. а п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2017 года № № ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, разгерметизация трубопровода с последующим разливом НСЖ произошла по вине неустановленных лиц, которые пытались несанкционированно осуществить демонтаж части трубопровода.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, полагал, что в нефтепровод имело место вмешательство иных лиц, за чьи действия общество не может нести ответственность.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный лесной инспектор РК КМП, будучи уведомленной в судебное заседание не явилась. От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц

Выслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении, отказной материал № №, возражения на поданную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 46 указанного закона следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Статьей 1 ЛК РФ определены основные принципы лесного законодательства, к которым отнесены, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

На основании ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 39 и 53 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах» (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее по тексту Правила) данные Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах. При использовании лесов не допускается, в том числе загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60.12 ЛК РФ следует, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с ЛК РФ и Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 60.14 ЛК РФ в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации. Особенности охраны лесов от нефтяного загрязнения, а также осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из требований п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» (далее по тексту Правила) организации обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Согласно требованиям пп. 6.1 и 6.2 п. 6 Государственного стандарта РФ «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ Р 51858-2002, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 08 января 2002 года № 2-ст (далее по тексту ГОСТ Р 51858-2002) нефть является природным жидким токсичным продуктом. Нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

В соответствии с пп. 7.4 п. 7 ГОСТ Р 51858-2002 загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией почвы или другими методами очистки. Остаточное содержание нефти в почве после ликвидации загрязнения и проведения рекультивационных работ установлено в нормативных и технических документах, принятых в установленном порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рейдового осмотра и обследования участка квартала <адрес> была обнаружена утечка нефтесодержащей жидкости (далее по тексту НСЖ) из нефтепровода диаметром 530 мм. «Тэбук-Ухта». В результате обследования было установлено загрязнение земель лесного фонда в квартале <адрес>, а именно в выделе № № – 128 кв.м., в выделе № № – 100 кв.м., в выделе № № – 12 кв.м.

В ходе технического расследования было установлено, что технической причиной разгерметизации нефтепровода явилось повреждение трубопровода по верхней образующей на сварном стыке размером 0,24 м., возникшее предположительно в результате попытки несанкционированного демонтажа трубопровода неустановленными лицами, установлен экологический ущерб.

Из паспорта на межпромысловый нефтепровод (регистрационный № №) установлено, что указанный нефтепровод введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, рабочая среда – нефть. Согласно записи результатов освидетельствований и ревизий трубопроводов, содержащейся в паспорте, ДД.ММ.ГГГГ года был проведен контрольный осмотр трубопровода и дано заключение о том, что техническое состояние трубопровода работоспособное, установлен срок следующего освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письма ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что трубопровод «Тэбук-Ухта» выведен из эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ году и является бездействующим. Данный трубопровод находится в коридоре коммуникаций действующего нефтепровода «Тэбук-Ухта» подземной прокладки, и его обход производится на основании графика обхода нефтепроводов ЦППН на ДД.ММ.ГГГГ год, разработанного в соответствии с п. 7.5.1.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке промысловых трубопроводов. РД 39-132-94.

В соответствии с п.п. 7.5.7.1, 7.5.7.2, 7.5.7.5 гл. 7 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго России 30 декабря 1993 года, согласованных с Госгортехнадзором России 27 декабря 1993 года № 10-03/337, при временном прекращении эксплуатации трубопроводы должны быть подвергнуты консервации. Для трубопроводов, подвергнутых временной консервации, должен быть соблюден режим охранной зоны. За трубопроводом, находящимся в консервации, должно быть установлено постоянное наблюдение: а) в первые 10 дней после консервации необходимо ежедневно проводить осмотр состояния установленного оборудования и следить за отсутствием пропусков консерванта, в дальнейшем осмотр проводится в зависимости от состояния трубопровода, но не реже одного раза в месяц; б) периодически, но не реже одного раза в месяц, следует измерять давление консерванта.

Однако, данных о том, что указанный бездействующий трубопровод консервирован и в установленные сроки осматривался суду не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имело реальную и объективную возможность осуществлять контрольные мероприятия надлежащего содержания указанного трубопровода иным способом, в том числе, путём установки и отслеживания показателей датчиков давления, которые позволили бы обеспечить контроль давления в трубе, и в случае его падения, незамедлительно выявить утечку, тем самым предотвратить негативные последствия для окружающей среды.

Согласно графику обходов линейной части нефтегазопроводов цеха ППН на ДД.ММ.ГГГГ год обход нефтепровода «Тэбук-Ухта» запланирован в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указанными выше нормами закона обязано, как ответственное лицо обеспечить должный контроль и надлежащее содержание имеющегося у него технологического оборудования, а также юридическое лицо является ответственным лицом за безопасную производственную и экологическую эксплуатацию трубопровода, его содержание, обеспечивающее, в том числе, экологическую безопасность. Однако в нарушение указных выше норм закона юридическое лицо не приняло достаточных и необходимых мер для осуществления должного контроля и надлежащего содержания технологического оборудования – трубопровода.

Как установлено выше и следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами срока проведения проверки (обхода) нефтепровода. Утечка НСЖ и наступившее загрязнение лесов было обнаружено в результате проверки поступившей в ОМВД России по г. Сосногорску информации, что даёт суду основания полагать, что производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» надлежащим образом не осуществлялся.

Доводы представителя юридического лица о том, что проводимые юридическим лицом осмотры территории с целью выявления несанкционированного вмешательства в элементы объектов предприятия являлись достаточными для обеспечения безопасности работы предприятия, разлив нефти имел место по вине неустановленных лиц, пытавшихся вскрыть нефтепровод не принимаются судом, поскольку указанные доводы какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Из показаний ПЭГ, содержащихся в отказном материале следует, что он непосредственно участвовал в ликвидации последствий разлива нефти, место разлива нефти представляло собой относительно ровный участок, с наличием обвалования нефтепровода (насыпи песка и грунта) вдоль нефтепровода, которое было заполнено нефтью, каких-либо следов повреждения обвалования не было, обвалование было старое с наличием кустарников и деревьев.

Указанные показания и все установленные обстоятельства дают суду основания сомневаться в несанкционированном внедрении (врезки) посторонних лиц в трубопровод.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право юридического лица на защиту не нарушено. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, основной целью которой является осуществление предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, основным видом деятельности является, в том числе, добыча нефти, газа и других полезных ископаемых и их переработка, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Датой совершения правонарушения является период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обстоятельство, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, необоснованно вменено должностным лицом и подлежит исключению.

С учетом того, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, судом исключено обстоятельство, отягчающие административную ответственность, суд полагает, что назначение штрафа в размере <данные изъяты> рублей является слишком суровым, в связи с чем, снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суд не находит оснований для изменения наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК старшего государственного лесного инспектора РК КМП от 18 октября 2017 года № № о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения;

- снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Т. Галимьянова