Судья Топоров А.А. Дело № 33-3405/2021( 2-1065/2021)
УИД22RS0068-01-2020-009121-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2021 года г. Барнаул
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Рудь Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошелева Владимира Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2021 года
по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кошелеву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кошелеву В.В., указывая, что 23.09.2005 между Банком и Кошелевым В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет *** и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 52 420 руб. (основной долг – 52 419,83 руб., плата за пропуск минимального платежа/неустойка – 0,17 коп.). Основываясь на приведенных обстоятельствах, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 420 руб. (основной долг – 52 419,83 руб., плата за пропуск минимального платежа/неустойка – 0,17 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772,6 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2019 года (с учетом определения того же суда от 09.03.2021 г. об исправлении описки) исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Взыскана с Кошелева Владимира Валерьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 23.09.2005 в размере 52 420 руб. 00 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита 52 419,83 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 0,00 руб., суммы комиссий 0,00 руб., платы за пропуск минимального платежа 0,17 руб., неустойка 0,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Кошелев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что кредитную карту АО «Банк Русский Стандарт» ни когда не получал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Кроме того, указал, что поскольку судебной корреспонденции он не получал, доказательств вручения таковой именно ему, не имеется, а распечатка с сайта почта России не может свидетельствовать о вручении корреспонденции адресату, то считает, что его право на предоставление возражений нарушено.
Данная апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст.335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем из определения суда от 11 декабря 2020 г., которым данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судом первой инстанции не были выполнены требования ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, суд в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ вынес определение 11 декабря 2020 г. о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 28 декабря 2020 г., а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 15 января 2021 г.
Таким образом, продолжительность установленного судом срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составила менее 15 дней между моментами окончания первого и второго сроков, и менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения.
Также, из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковой материал, как указано в решении суда, в адрес ответчика судом фактически не направлялись, поскольку согласно «Письма ***» (л.д. 28) суд известил истца и ответчика только о том, что будет рассмотрено исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Кошелеву В.В. о взыскании задолженности в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ (без указания этих дат), при этом информации о направлении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового материала, в указанном письме не содержится, иных данных, подтверждающих данный факт, в материалах дела также не имеется. Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 23.10.2020 следует только, что ответчику по адресу: <адрес> был направлен исковой материал, однако, сведений о его получении адресатом не представлено.
Кроме того, несмотря на имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому Кошелев В.В. получил судебную корреспонденцию 26 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>, иных доказательств получения данной судебной корреспонденции именно ответчиком Кошелевым В.В. (например, почтовое уведомление с подписью адресата), в материалах дела не имеется. Других мер к извещению ответчика судом приняты не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованность иных доводов апелляционной жалобы не проверяет.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2021 года отменить.
Направить дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кошелеву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Рудь Е.П.