Решение по делу № 1-720/2022 от 11.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                18.08.2022 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО8, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п№

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с Алхаховым ФИО3, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, действуя по предварительному сговору и совместно с Алхаховым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, прибыли в торговой центр «Миркато» расположенный по адресу: РД, г. <адрес> А. Акушинского 15. Осуществляя свой преступный умысел, согласно заранее распределенных между собой ролей, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин одежды «Спортмастер», расположенный на втором этаже торгового центра «Миркато» откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 16 минут, где с вешалки расположенной в торговом зале магазина ФИО1 взял мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета стоимостью № №, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего совместно с ФИО6 зашли в помещения примерочной, где ФИО1 надел на себя вышеуказанные футболки поверх которых надел свою одежду. В свою очередь ФИО2, находясь в примерочной имитировал примерку одежду и наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен предупредить ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО2 тайно похитив мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета стоимостью № скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму №

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц совершил преступление, предусмотренное №.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, прибыли в торговой центр «Миркато» расположенный по адресу: РД, г. <адрес> А. Акушинского 15. Осуществляя свой преступный умысел, согласно заранее распределенных между собой ролей, ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин одежды «Спортмастер», расположенный на втором этаже торгового центра «Миркато» откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 16 минут, где с вешалки расположенной в торговом зале магазина ФИО1 взял мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета стоимостью 1 №, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего совместно с ФИО6 зашли в помещения примерочной, где ФИО1 надел на себя вышеуказанные футболки поверх которых надел свою одежду. В свою очередь ФИО2 находясь в примерочной имитировал примерку одежды и наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен предупредить ФИО1

Далее, ФИО2 и ФИО1 тайно похитив мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета фирмы Men"s T-shirt стоимостью №, мужскую футболку черного цвета стоимостью № скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму №.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов ФИО1 и ФИО2 заявили о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением и после проведения консультаций с защитниками ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимым характер и последствия заявленного ими ходатайства разъяснены.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке.

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства, без его участия, указывает, что к подсудимым претензий не имеет, ущерб возмещен.

Предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ основания для рассмотрения данного дела в особом порядке имеются, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, установлена полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в РПНД и РНД не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания подсудимому.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в РПНД и РНД не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания подсудимому.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что они причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместили полностью.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из дела, в объяснениях ФИО1 и ФИО2 дали подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступления, тем самым предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий ФИО1 и ФИО2, признав себя виновными и раскаявшись в содеянном, подтвердили ранее данные показания. В связи с этим суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, возможно исправление подсудимых путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимым с учетом тяжести совершенного ими преступлений, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимых отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку они являются трудоспособными лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73, 76.2 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного № и назначить ему наказание в виде штрафа в №.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН№

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. № и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере №

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DWD-диск, счет-справка - хранить в материалах уголовного дела, мужская футболка черного цвета фирмы <данные изъяты> мужская футболка черного цвета фирмы <данные изъяты> мужская футболка черного цвета - вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                        Адзиев М.М.