Решение по делу № 2-455/2019 от 03.12.2018

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             ФИО3

с участием:

представителя истца                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего назначения, расположенного под гаражным боксом ... по адресу: ..., тупик Красина, 6, а именно демонтировать (перенести) ограждение земельного участка с кадастровым номером 54:35:014150:744 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в течение трех месяцев.

    В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., бокс 237, кадастровый .... ФИО1 является членом ГК «Строитель» с 2015 года. На основании постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ГК «Строитель» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:014150:78, площадью 15987 кв.м.

    В августе 2017 года собственником соседнего земельного участка ФИО6 по границе своего участка с кадастровым номером 54:35:014150:744 установлен глухой забор, ограждение которого не соответствует его границам, а именно находится за пределами границ самого участка, принадлежащего ответчику. После установления ответчиком забора у истца отсутствует возможность проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу (гаражному боксу), таким образом, использование своего имущества у истца оказалось невозможным.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., туп Красина, ..., бокс 237, кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанный гаражный бокс расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:014150:78, общей площадью 15 987 кв.м, принадлежащего ГК «Строитель» на основании постановления мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 13). Схема расположения указанного земельного участка утверждена постановлением мэра ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 11-12).

Согласно данным выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний к его гаражному боксу земельный участок с кадастровым номером 54:35:014150:744, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., тупик Красина, 3а, 3б, 3в, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

    Частью 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии с п. 3 ст. 261, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате натурного обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что осуществление проезда транспортного средства к гаражному боксу невозможно, так как транспортное средство не проходит и не имеет возможности маневра. Контрольные измерения отражены на схеме. Ограждение земельного участка 54:35:014150:744 не соответствует его границам, сведения о которых содержит ЕГРН. В частности, ограждение земельного участка 54:35:014150:744 расположено за пределами его границ, перекрывает проезд с обеих сторон к гаражному боксу истца. Таким образом, в текущих условиях использование гаражного бокса по назначению невозможно в связи с отсутствием подъезда к нему транспортного средства (л.д. 14-15).

Исходя из данных ЕГРН, принадлежащий ответчику земельный участок образован в 2014 году, право собственности на него ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что границы возведенного ответчиком забора подлежат переносу в соответствии с границами принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что сохранение возведенного ответчиком забора препятствует осуществлению истцом правомочий собственника по владению и пользованию гаражным боксом, а также препятствует доступу к нему, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

    Обязать ФИО2 устранить препятствий в пользовании земельным участком общего назначения, расположенного под гаражным боксом ... по адресу: ..., тупик Красина,6, путем демонтажа (переноса) ограждения земельного участка с кадастровом ... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            П.В. Панарин