Решение по делу № 2-2463/2023 (2-8989/2022;) от 21.11.2022

УИД 24RS0056-01-2022-000692-46

Дело № 2-2463/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Чушняковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предъявило в суд гражданский иск (с учётом уточнений от 17.02.2023) к Чушняковой О.Б., мотивируя требования тем, что 27.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32 905,46 руб. в том числе: проценты за период с 31.01.2019 по 18.03.2020 в размере 12 905,46 руб. (с учётом срока исковой давности), пени за период с 31.01.2019 по 18.03.2020 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 187,16 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 457,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» – Парак Л.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чушнякова О.Б. в судебном заседании пояснила, что иск не признаёт, задолженности по кредитному договору в настоящее время не имеет, так как погасила её в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2012 между истцом ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиком Чушняковой О.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком до 27.12.2016.

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору уплачивает кредитору проценты в размере:

-29% годовых в течение первого года пользования кредитом;

-23% в течение второго года пользования кредитом;

-17 % в течение третьего года пользования кредитом;

-11% в течение четвертого года пользования кредитом.

При нарушении заёмщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2, уплачивает кредитору неустойку:

-единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств;

-пеню в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При подписании заявления Чушнякова О.Б. указала, что с Условиями предоставления кредитов, Тарифами и Графиком платежей ознакомлена, согласна, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер, состав и периодичность платежей Заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.

В связи с тем, что Чушнякова О.Б. не исполнила должным образом обязанность по оплате ежемесячных платежей в установленный срок, образовалась задолженность по уплате оснвоного долга и процентов.

07.04.2016 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска врио мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Чушняковой О.Б. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженности по кредитному договору в размере 75 582,87 руб., в том числе: 62 459,93 руб. - сумма основного долга, 11 407,43 руб. - проценты за период с 30.01.2013 по 21.03.2016, 500 руб. - штраф, а также 1 215,51 руб. в счёт расходов по госпошлине.

20.01.2017 на основании выданного судебного приказа СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чушняковой О.Б.

20.03.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в рамках исполнительного производства удержания производились за период с 20.01.2017 по 20.03.2020.

Поскольку задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, при этом кредитный договор не расторгался, банком произведен расчет процентов за период с марта 2016 года по 18.03.2020, а также пени.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска врио мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Чушняковой О.Б. в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженности по кредитному договору в размере 170 269,97 руб., а также 2 302,70 руб. в счёт расходов по госпошлине.

В связи с поступившими возражениями ответчика 27.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, судебный приказ от 25.06.2021 был отменен.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому расчет задолженности по процентам произведен с учетом исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 32 905,46 руб. за период с 31.01.2019 по 18.03.2020 (в том числе проценты в размере 12 905,46 руб., пени в размере 20 000 руб.).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 25.06.2021, с ответчика в пользу истца было взыскано 4 456,81 руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика, на основании судебного приказа от 2016 года ею были произведены выплаты по кредитному договору на общую сумму 75 582,87 руб., постановлением от 20.03.2020 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Соответственно, в настоящее время задолженности перед банком она не имеет. Кроме того, полагала неустойку в размере 20 000 руб. завышенной, просила о ее снижении.

Вместе с тем, как установлено выше расчет задолженности в рамках настоящего спора произведен банком по процентам, а также пени за период с 31.01.2019 (с учетом исковой давности) по 18.03.2020 (до момента окончания исполнительного производства по взысканию задолженности по основному долгу, а также процентов за предыдущий период).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что фактически обязательства ответчика в полном объеме исполнены 20.03.2020, при этом кредитный договор между сторонами не расторгался, банком правомерно произведен расчет процентов за следующий период с 2016 года до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика 8 448,84 руб. в счёт уплаты процентов, исходя из расчёта:

12 905,46 руб. (предъявленная к взысканию сумма с учетом исковой давности) - 4 456,81 (удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства).

Решая вопрос о возможности уменьшения пени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соответствующее заявление ответчика, учитывая соотношение сумм пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскание пени в заявленном размере будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем пени подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 053,47 руб., исходя из цены иска в размере 28 448,84 руб. (8 448,84 руб. (проценты) + 20 000 (пени)).

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего иска банком оплачена госпошлина в размере 2 645,14 руб., исходя из цены иска в размере 81 504,81 руб.

Впоследствии требования банкам были уточнены до размера 32 905,46 руб., подано заявление о возврате излишне оплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным вернуть ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» излишне оплаченную госпошлину в размере 1 457,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать с Чушняковой Ольги Борисовны в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по процентам кредитному договору в размере 8 448,84 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

1 053,47 руб.

Вернуть ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» излишне оплаченную госпошлину в размере 1 457,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 17.03.2023