Решение по делу № 33-15955/2018 от 16.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Федоренко Л.В.           Дело № 33-15955/2018

                                 А-209Г

24 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Харитонова А.С.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Комарницкой Альбины Владимировны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ПАО «МРСК-Сибири» Провоторовой А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Ступина С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярск от 08 июня 2018 года возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2018 года на ПАО «МРСК-Сибири» возложена обязанность исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.3252.16 от 1 июня 2016 года о технологическом присоединении, заключенному между Комарницкой А.В. и ПАО «МРСК-Сибири», с ПАО «МРСК-Сибири» в пользу Комарницкой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф в размере 500 руб.; в доход местного бюджета ПАО «МРСК-Сибири» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

24 июля 2018 года в суд от представителя ПАО «МРСК Сибири» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная в суд посредством электронной почты 23 июля 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК-Сибири» Провоторова А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2018 года не пропущен, поскольку жалоба подана 23 июля 2018 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Комарницкой А.В. – Шамрай В.С., считавшую определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2018 года, копия решения суда направлена сторонам 18 июня 2018 года, получена представителем ответчика ПАО «МРСК Сибири» 23 июня 2018 года, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2018 года истек 13 июля 2018 года, апелляционная жалоба представителя ПАО «МРСК Сибири» подана 23 июля 2018 года, то есть после истечения срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы представителем ПАО «МРСК Сибири» не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для возвращения апелляционной жалобы представителю ПАО «МРСК Сибири».

Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, поскольку исчисляется с даты получения копии решения, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании представителем ответчика норм процессуального права.

Согласно приведенной выше норме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца не со дня получения копии решения, а со дня принятия решения в окончательной форме.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «МРСК-Сибири» Провоторовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи