Решение от 15.02.2023 по делу № 7У-488/2023 - (7У-17485/2022) [77-794/2023] от 26.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 794 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2023 года                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

адвоката Корнеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Козлова Павла Сергеевича – адвоката Корнеева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 11 августа 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

                                             установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 августа 2022 года

Козлов Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую осужденному, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать по предписанию уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно за счет государства,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Козлова ПС. в колонию -поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета день за день,

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя — подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Козлова в пользу потерпевшей <данные изъяты> счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 26 сентября 2022 года приговор в отношении Козлова изменен: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Козлова, наличие у него малолетнего ребенка; смягчено назначенное Козлову по ч.3 ст. 264 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

            Козлов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 25 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе адвокат Корнеев А.А., действующий в интересах осужденного Козлова П.С., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом несправедливо учтены при назначении Козлову наказания в виде реального лишения свободы общественная опасность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние наказания на его исправление. Полагает, что преступление, совершенное Козловым в незнакомом для него городе, не представляет повышенной общественной опасности. Считает, что судом фактически не учтены при назначении наказания положительные сведения о личности осужденного, многочисленные смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, назначить Козлову наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решений суда в отношении Козлова

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Козлова, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

        Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Козлова по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом апелляционной инстанции осужденному Козлову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера основного и дополнительного наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 53.1 УК РФ в обжалуемых судебных решениях приведены.

Вопреки утверждениям стороны защиты, не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку назначенное наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осужденному определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, мотивировав в апелляционном постановлении выводы об изменении приговора и смягчении наказания. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Козлова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

                                                         постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░