Решение по делу № 2-4854/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4854/2021

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

               03 декабря 2021г.                             г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО26, ФИО27, ФИО28, Пириева ФИО29, ФИО30, ФИО1, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО215 Яны ФИО145, ФИО39, ФИО40, ФИО216 Яны ФИО146, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО6, ФИО55, ФИО128 Вагиф ФИО29, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО9, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО10, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО11, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО12, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО16, ФИО17, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО18, ФИО19, ФИО110, ФИО20, ФИО21, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО23, ФИО125 к ФИО126, ФИО127 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что они являются собственниками квартир 23, 56, 61, 65, 80, 116, 127, 138, 141, 155, 164, 165, 167, 170, 173, 175, 187, 203, 208, 232, 248, 250, 252, 255, 261, 265, 282, 297, 298, 308, 309, 330, 337, 348, 401, 404, 417, 422, 436, 442, 463, 469, 478, 483, 486, 487, 496, 506, 519, 520, 521, 523, 527, 529, 546, 560, 583, 592, 593, 600, 603, 616, 630, 633, 646, 647, 653, 654, 655, 656, 676, 690, 707, 709, 724, 741, 742, 748, 761, 770, 771, 780, 784, 830, 862, 863, 867, 873, 912, 916, 922, 923, 941, 957, 960, 965, 967, 972, 978, 985, 1013, 1025, 1079, 1081, 1096, 1107, 1111, 1113, 1171, 1219 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д. 6/5, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В январе 2021 года истцам стало известно, что по итогам голосования очно-заочного собрания собственников от 01.12.2020г., оформленного протоколом №2/20 были приняты, в том числе, решения: п. 3 протокола – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; п. 4 протокола – выбрать управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №1-Садовый» (ИНН 5012053790); п. 5 протокола – утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключить договор управления с выбранной управляющей организацией ООО «УК «РЭУ №1-Садовый». Однако, в указанном собрании истцы участия не принимали, каких-либо уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений не получали, каких-либо решений о выборе управляющей компании не принимали, либо голосовали против принятия таких решений. Истцы считают, что решения по итогам голосования очно-заочного собрания собственников от 01.12.2020г. приняты с существенным нарушением Жилищного законодательства и подлежат отмене ввиду отсутствия надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; не доведения итогов собрания до собственников помещений многоквартирного дома; отсутствия кворума. В адрес истцов заказных писем с уведомлением о проведении данного собрания не поступало, под роспись не вручалось, сообщение о проведении оспариваемого общего собрания не было размещено в общедоступных местах, согласно принятому ранее решению собственников в многоквартирном доме. Инициатор собрания, какой-либо информации об итогах проведенного собрания до сведения собственников помещений в срок, установленный ст. 46 ЖК РФ, не доводил. Указанные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы Истцов, а именно - право на получение информации, гарантированное ст.29 Конституции РФ, право частной собственности, гарантируемое ст.35 Конституции РФ, право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.2 ст. 36 ЖК РФ, право на выбор управляющей организации. Неправомерные решения общего собрания от 09.02.2020 г., могут повлечь существенные неблагоприятные последствия в виде убытков, поскольку в указанном решении был утвержден (п. 6 протокола) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения выше текущего тарифа предыдущей управляющей организации ООО «УК Сервис 24».

Истцы просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д. 6/5, по итогам голосования очно-заочного собрания, оформленного протоколом №2/20 от 01.12.2020, недействительным.

В судебном заседании представители истца ФИО148, ФИО149 заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО121 ФИО150 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков ФИО151 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Третьи лица ФИО143 В.В., ФИО190, ФИО207, ФИО198, ФИО210, ФИО204, ФИО152, ФИО189, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис 24» ФИО148 иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭУ №-Садовый» ФИО153 в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо ГУ ГЖИ МО в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лица – присоединившиеся к иску собственники помещений МКД, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО154, ФИО171, ФИО172,, ФИО173 ФИО29, ФИО174, ФИО155, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО156, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО157, ФИО132 О.Е., ФИО183, ФИО184, ФИО158, ФИО185, ФИО186, ФИО159, ФИО187. ФИО188, ФИО160, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО205, ФИО164, ФИО206, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО165, не явились, извещались.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчиков и третьих лиц судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отношения по проведению общих собраний собственников помещений регулируются не только положениями ЖК РФ, но и главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

П. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Приведенное выше положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае – ГУ МО «ГЖИ МО») в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир 23, 56, 61, 65, 80, 116, 127, 138, 141, 155, 164, 165, 167, 170, 173, 175, 187, 203, 208, 232, 248, 250, 252, 255, 261, 265, 282, 297, 298, 308, 309, 330, 337, 348, 401, 404, 417, 422, 436, 442, 463, 469, 478, 483, 486, 487, 496, 506, 519, 520, 521, 523, 527, 529, 546, 560, 583, 592, 593, 600, 603, 616, 630, 633, 646, 647, 653, 654, 655, 656, 676, 690, 707, 709, 724, 741, 742, 748, 761, 770, 771, 780, 784, 830, 862, 863, 867, 873, 912, 916, 922, 923, 941, 957, 960, 965, 967, 972, 978, 985, 1013, 1025, 1079, 1081, 1096, 1107, 1111, 1113, 1171, 1219 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д. 6/5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В январе 2021 года истцам стало известно, что по итогам голосования очно-заочного собрания собственников от 01.12.2020г., оформленного протоколом №2/20, были приняты, в том числе, решения:

- п. 3 протокола – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; п. 4 протокола – выбрать управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №1-Садовый» (ИНН 5012053790);

- п. 5 протокола – утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключить договор управления с выбранной управляющей организацией ООО «УК «РЭУ №1-Садовый».

Истцы участия в собрании не принимали, каких-либо уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений не получали, каких-либо решений о выборе управляющей компании не принимали.

Истцы считают, что решения по итогам голосования очно-заочного собрания собственников от 01.12.2020г. приняты с существенным нарушением Жилищного законодательства и подлежат отмене ввиду отсутствия надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; не доведения итогов собрания до собственников помещений многоквартирного дома; отсутствия кворума.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник, или иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, если иной способ уведомления не определен общим собранием собственников.

Доказательств направления в адрес истцов, присоединившихся к иску третьих лиц, заказных писем с уведомлением о проведении данного собрания, а также вручения им под роспись сообщения о проведении собрания, доказательств размещения информации о проведении собрания в общедоступных местах, согласно принятому ранее решению собственников в многоквартирном доме, ответчиками не представлено.

Следовательно, порядок уведомления собственников, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, был нарушен, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах собственники Многоквартирного дома являются ненадлежащим образом уведомленными о собрании, что является существенным нарушением закона, поскольку в силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации ООО «УК Сервис 24» - предыдущей управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д. 6/5, в адрес ООО «УК Сервис 24» подлинники документов оспариваемого собрания собственников не представлялись.

Согласно ч.3. ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Инициатором собрания какой-либо информации об итогах проведенного собрания до сведения собственников помещений в срок, установленный ст. 46 ЖК РФ, не доведено, что не опровергнуто ответчиками в судебном заедании.

Учитывая изложенное, инициатором собрания нарушен порядок, установленный ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

ГУ ГЖИ МО по запросу суда представлен Протокол № 2/20 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143923, Московская обл., г. Балашиха, ул. Демин Луг, д. 6/5, проводимого в форме очно-заочного собрания от 01.12.2020 г., а также приложения к нему, в том числе реестр собственников помещений, подписные листы голосования.

Из анализа указанных документов усматривается, что имеются бланки, подписанные от ряда истцов по делу, а именно квартир №№: 23 (52,40 кв.м.), 56 (67,70 кв.м.), 65 (85,20 кв.м.), 80 (85,20 кв.м.), 116 (67,70 кв.м.), 138 (89,50), 141 (87,10), 155 (66,60), 164 (66,50), 167 (66,60), 170 (89,50), 173 (87,10), 175 (66,60), 208 (66,50), 232 (49,80), 248 (63,90), 252 (49,80), 255 (67,70), 265 (67,70), 298 (63,90), 309 (41,60), 330 (67,70), 337 (49,80), 401 (85,60), 417 (89,40), 422 (89,40), 436 (85,60), 442 (89,40), 478 (69,60), 486 (87,80), 487 (37,70), 506 (89,20), 521 (89,20), 546 (89,20), 560 (83,90), 603 (42,20), 616 (90,60), 633 (42,20), 647 (59,10), 676 (90,60), 690 (48,20), 707 (59,10), 709 (69,00), 724 (90,60), 748 (61,50), 761 (64,30), 770 (61,30), 784 (61,30), 862 (65,20), 863 (39,50), 867 (30,75), 873 (64,30), 916 (65,90), 941 (41,10), 967 (40,90), 978 (40,60), 1013 (40,60), 1025 (41,10), 1081 (41,10), 1107 (67,70), 1113 (67,70).

Истцы утверждают, что не ставили подписи в данных бланках, указывают, что их подписи были сфальсифицированы, в связи чем площади указанных помещений исключаются из подсчета итогов голосования.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истцов, поскольку при визуальном сличении подписей, имеющихся в банках голосования, с таковыми в материалах дела, усматривается их несоответствие.

Кроме того, к иску присоединились дополнительно лица, чьи бланки также присутствуют в материалах общего собрания собственников, однако сами собственники утверждают, что подписи в бланках они не ставили. Таким образом, площади квартир №№: 9 (40,80), 121 (67,70), 888 (61,50), 989 (44,80) также подлежат исключению из расчета.

Подлежат исключению из расчета кворума и площади помещений, чьи собственники подписали заявления о фальсификации подписи в решении собственника. Перечень квартир, чьи собственники заявили, что подпись не их: №№ 20 (85,20), 115 (85,20), 122 (40,80), 131 (33,30), 158 (44,75), 206 (89,50), 334 (41,60), 367 (89,40), 374 (69,60), 376 (85,60), 377 (89,40), 381 (85,60), 383 (37,70), 385 (38,20), 389 (69,60), 393 (37,70), 409 (69,60), 410 (38,20), 411 (85,60), 416 (85,60), 419 (69,60), 434 (69,60), 439 (69,60), 441 (85,60), 452 (89,40), 461 (85,60), 485 (83,90), 488 (69,60), 500 (83,90), 511 (89,20), 516 (89,20), 517 (37,70), 518 (69,60), 543 (69,60), 550 (83,90), 691 (69,00), 697 (17,25), 706 (92,90), 859 (64,30), 890 (65,20), 895 (61,50), 901 (64,30), 904 (65,20), 997 (41,10), 1000 (40,60), 1015 (39,00), 1031 (44,80), 1045 (44,80), 1088 (41,10), 1103 (39,00), 1203 (67,70), 1204 (40,60).

Представитель ответчиков пояснила, что по данным её доверителей, которые являлись инициаторами собрания, сбор подписей происходил путем вложения бланков в почтовый ящик, они изымались, и именно за счёт этого происходил подсчет результатов собрания.

Представитель истца ФИО121 в судебном заседании пояснила, что бланки вкладывались в почтовые ящики, но не с самого начала собрания, а уже под конец собрания, это были пустые бланки на двух листах. Когда она запросила бланки в ГЖИ, они уже были заполнены и отличались содержанием. Те банки, которые кидались им в почтовый ящик, отличались от бланка в ГЖИ. На прошлом собрании, было установлено, что собственники извещаются о собрании путем размещения информации на стендах. На стендах информация о проведении собрания, а потом о его результатах не размещалась.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили заявления, направленные почтой России, в которых указано, что ранее были направлены от их имени в суд заявления о фальсификации их подписей в бланках голосования собственники, однако таких заявлений они не писали и не направляли, просят исключить их из числа лиц, участвующих в деле.

Суд критически относится к данным заявлениям, поскольку в дальнейшем в суд поступили заявления от ряда собственников через ГАС «Правосудие», в которых они свою позицию поддержали, указали, что в собрании участия не принимали, бланки голосования не подписывали.

Также усматривается, что все письма, в которых собственники просят исключить их из числа лиц, участвующих в деле, направлены их одного почтового отделения, в один и то же день – 09.11.2021г.

Явившимся в судебное заседание ФИО189, ФИО198, ФИО152, ФИО210, ФИО207, ФИО204, ФИО190, ФИО166 предъявлялись на обозрение вышеуказанные заявления, написанные от их имени. Они указали, что такие заявления не писали и не подписывали, почтой России не направляли, поддерживают свою позицию, изложенную ранее о том, что в голосовании не принимали участия, о нем не знали, подписи в бланках не ставили.

В материалах также присутствуют бланки, подлежащие исключению в силу ненадлежащего оформления.

Так, бланки кв. №№: 22 (40,80), 37 (40,80), 288 (63,90), 590 (83,90), 649 (69,00), 775 (64,30), 1049 (40,60) подлежат исключению, так как в них указаны лица, не являвшиеся собственниками в момент проведения голосования (выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела).

Бланки кв. №№: 427 (89,40), 499 (38,20) подлежат исключению, так как после первой страницы указанных бланков в материалах находятся следующие бланки. Таким образом в данных решениях отсутствуют подписи собственников (л.д. материалов ОСС - 1253, 1304).

В материалах присутствует бланк, в котором указаны одновременно две квартиры: 438 и 442, подразумевается, что в данных квартирах один и тот же собственник - ФИО24. Однако фактически это два разных человека, у которых полностью совпадают ФИО, и они владеют квартирами независимо друг от друга, что подтверждает ФИО24, собственник кв. № 442, являющийся истцом по настоящему делу. Таким образом, из подсчета исключается также и кв. № 438 (37,70).

Также в одном из бланков указаны сразу две квартиры: 9 и 1145, и один собственник - ФИО25, тогда как в действительности это два разных собственника, у которых полностью совпадают ФИО, что подтверждает ФИО25, собственник кв. 9, присоединившаяся к иску. Таким образом, из подсчета исключается кв. 1145 (44,80).

Согласно доводам истцов, собственник кв. № 984 (39,00) умер до проведения спорного собрания собственников, однако в материалах присутствует бланк, подписанный от его имени.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда получена из органа ЗАГС актовая запись о смерти данного гражданина до проведения голосования, в связи с чем площадь указанного помещения также исключается из подсчета.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, что в материалах общего собрания фактически находятся бланки, общая площадь помещений которых составляет 41 335,9 кв. м – 60,35 % от общего числа голосов в доме (68 485,3 кв. м). Исключению из их числа по вышеуказанным причинам подлежит 8 777,2 кв. м (12,81 %). Таким образом, подсчет голосов должен выглядеть следующим образом: 41 335,9 кв. м – 8 777,2 кв. м = 32 558,7 кв. м, что составляет 47,54 % от общего числа голосов в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из вышеизложенного следует, что содержащиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие кворума.

Возражения ответчиков относительно исковых требований относительно наличия кворума опровергаются материалами дела и не подтверждены достоверными доказательствами.

Из материалов дела усматривается обратное утверждению ответчиков, а именно то, что кворум в оспариваемом собрании отсутствовал, количество лиц, участвующих в общем собрании не соответствует указанному в протоколе, допущенные нарушения и недочеты при оформлении листов голосования и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома свидетельствуют о недействительности самих принятых по повестке дня решений.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу подп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения данного собрания недействительным, а также кворум для принятия решения отсутствовал.

Срок обращения в суд в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истцами соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами; возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая выясненные при рассмотрении дела обстоятельства, связанные с фальсификацией подписей собственников, суд полагает, что имеются основания для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Демин Луг, д.6/5, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2/20 от 01.12.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.01.2022г.

_______________