Решение по делу № 2-192/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-192/2021

УИД 76RS0001-01-2021-000505-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2021 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при помощнике судьи Смирновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Какшагин Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кокшагину Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, доводы искового заявления обоснованы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan №, принадлежащее на праве собственности ООО «МБ-ЛИЗИНГ», получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ

С наступлением страхового события ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно экспертного заключения № и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило ущерб доверенному лицу собственника поврежденного транспортного средства Семыкину В.А. в размере 80 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан Кокшагин Л.А. - водитель а/м SsangYong Actyon №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права - требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответчику претензию № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 80 700 руб. 00 коп. Претензия осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокшагин Л.А. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, а в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Суд, изучив представленные доказательства, а именно: исковое заявление, претензию № от 12.10.2020г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения, акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, полис страхования транспортных средств серия №, страховой полис №, Устав ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», материал ГИБДД по факту ДТП приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 227 км ФАД «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan г.н№, принадлежащего на праве собственности ООО «МБ-ЛИЗИНГ» под управлением <данные изъяты> и автомобиля SsangYong Actyon № под управлением Кокшагин Л.А. по доверенности, т/с получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кокшагина Л.А. не застрахована.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кокшагин Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля потерпевшего.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав случай страховым, возместило ущерб доверенному лицу собственника поврежденного транспортного средства Семыкину В.А. согласно экспертного заключения № и Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 рублей.

Истцом, со ссылкой на нормы ГК РФ заявлено требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного, учитывая, что страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем он имеет право требования сумм к лицу, причинившему вред - Кокшагину Л.А - в порядке суброгации.

Как указано выше, в силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанная норма имеет иную правовую природу ответственности, нежели возникающую из договоров страхования ответственности и рисков, и предполагает необходимым установление вины лица в причинении вреда и причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Ответчиком по делу не оспорена его виновность в ДТП. При этом справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина именно водителя Кокшагина Л.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда.

В связи с этим, доводы истца о наличии вины ответчика в ДТП обоснованны и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая установленную судом вину Кокшагина Л.А. в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем причинение материального ущерба, то, что он, как законный владелец автомобиля SsangYong Actyon г.н. № управлявший им на основании доверенности, что было им лично указано в объяснении по делу об административном правонарушении, обязан возместить причиненный вред в размере выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения, поскольку не оспорено ответчиком, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Актом осмотра, извещением о ДТП, представленными истцом, подтверждено наличие всех повреждений, документально – заключением эксперта - подтверждены затраты на ремонт повреждений.

Ответчиком обязанность предоставления доказательств иному размеру стоимости восстановительного ремонта в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не исполнена, не оспорен факт владения транспортным средством и управление им на законном основании – по доверенности.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика имущественный вред в порядке суброгации в размере 80 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 621 рублей.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кокшагину Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объем, взыскав с ответчика в пользу истца 80 700 рублей.

Взыскать с Кокшагина Л.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возврат уплаченной госпошлины 2 621 рублей.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Рябков А.В.