Решение по делу № 2а-3915/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а-3915/2020

74RS0031-01-2020-008244-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Вишнякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, последнему выставлено требование об уплате недоимки на общую сумму 3653,60 руб., которое не исполнено.

Просит взыскать с Вишнякова А.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 580 руб. (за 2014 год – 131 руб., за 2015 год – 131 руб., за 2016 год – 1 659 руб., за 2017 год – 1659 руб.), пени в размере 73,60 руб. (с 02 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 2,16 руб., с 02 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 11,63 руб., с 02 декабря 2017 года пор 13 февраля 2018 года в размере 32,13 руб., с 04 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 27,68 руб.), всего на общую сумму 3 653,60 руб.

Представитель административного истца, МИФНС № 17 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Заявленные требования подержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный ответчик, Вишняков А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение административного ответчика на судебное заседание соответствует правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 70).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Вишняков А.В. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

- с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, Вишняков А.В. является плательщиком земельного налога.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за период с 2014г. по 2017г. составил 3 580 руб. (2014 год – 131 руб., за 2015 год – 131 руб., за 2016 год – 1 659 руб., за 2017 год – 1659 руб.), ответчиком не оплачен.

В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах для уплаты соответствующего налога, указанные суммы налога не уплачены, ему начислена пени в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в пени в размере 73,60 руб. (с 02 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 2,16 руб., с 02 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 11,63 руб., с 02 декабря 2017 года пор 13 февраля 2018 года в размере 32,13 руб., с 04 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 27,68 руб.).

Расчет задолженности по налогу и пени, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административному ответчику налоговым органом направлялись уведомления: № 768390 от 22 мая 2015 года, № 61511966 от 06 августа 2016 года, № 53393178 от 09 сентября 2017 года № 32643940 от 14 июля 2018 года (л.д. 11-17) о необходимости уплаты соответствующих налогов. Указанное уведомление должником не исполнено.

10 ноября 2015 года за № 54475, административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в размере 131 руб. и пени в размере 94,64 руб. с уплатой в срок до 08 февраля 2016 года (л.д. 18). Требование в установленный срок не исполнено.

07 сентября 2017 года за № 20181 административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в размере 131 руб. и пени в размере 11,63 руб. с уплатой в срок до 23 октября 2017 года (л.д. 21). Требование в установленный срок не исполнено

14 февраля 2018 года за № 5477 административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1659 руб. и пени в размере 32,13 руб. с уплатой в срок до 27 марта 2018 года (л.д. 24). Требование в установленный срок не исполнено

07 февраля 2019 года за № 5539 административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 659 руб. и пени в размере 27,68 руб., с уплатой в срок до 25 марта 2019 года (л.д. 27), которое в установленный срок не исполнено.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д. 73).

Мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 05 августа 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Вишнякова А.В. недоимки по налогам в размере 3 737,16 руб. (л.д. 90).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 94).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

27 октября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Вишнякову А.В. о взыскании недоимки по налогам. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Размер образовавшейся задолженности на дату обращения в суд согласно расчету, составил 3 653,60 руб.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате налога и пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Административный ответчик Вишняков А.В. от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по налогу обоснованны, сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Следует взыскать с Вишнякова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области задолженность по уплате налога и пени в размере 3653,60 руб.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск судом удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Вишнякова А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Вишнякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Александра Владимировича, проживающего по адресу: <адрес обезличен> в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 580 руб. (за 2014 год – 131 руб., за 2015 год – 131 руб., за 2016 год – 1 659 руб., за 2017 год – 1659 руб.), пени в размере 73,60 руб. (с 02 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 2,16 руб., с 02 декабря 2016 года по 06 сентября 2017 года в размере 11,63 руб., с 02 декабря 2017 года пор 13 февраля 2018 года в размере 32,13 руб., с 04 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 27,68 руб.), всего на общую сумму 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) 60 копеек.

Взыскать с Вишнякова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.