Решение по делу № 1-28/2023 от 28.02.2023

Дело 1-28/2023

УИД № 05RS0016-01-2023-000172-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                       г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с\з ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 – ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация» г.ФИО1 М.М.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО4, Даг АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,                         

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 своими умышленными действиями в ходе досудебного производства и в судебном заседании дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете Дербентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - следственный отдел), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе досудебного производства в качестве свидетеля давал показания по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Перед началом допросов следователем следственного отдела свидетель ФИО3 в установленном законом порядке после разъяснения прав был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями, учиненными ФИО3 в протоколах допросов.

Затем, в указанный период времени, следователем следственного отдела проводился допрос ФИО3 в качестве свидетеля, в ходе которого ФИО3, являясь знакомым ФИО7, заведомо зная, что его показания не соответствуют действительности, умышленно, осознавая, что дача ложных показаний посягает на общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое рассмотрение дел в сфере уголовного судопроизводства, с целью помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что сообщает органам предварительного расследования ложную информацию и, желая сообщить именно такую информацию, выдав её за достоверную, являясь непосредственным свидетелем преступления, дал следствию заведомо ложные показания о том, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 телесные повреждения были нанесены им лично, а не ФИО7

После допроса следователем следственного отдела был составлен протокол допроса ФИО3, который после прочтения текста собственноручно учинил подписи и произвел запись о том, что протокол им прочитан, тем самым удостоверив правдивость изложенных в нём обстоятельств.

По завершению предварительного следствия и утверждения прокурором обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, для рассмотрения по существу направлено в федеральный городской суд города ФИО1 Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, ФИО3, находясь в городском суде города ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес>, в качестве свидетеля давал суду показания по уголовному делу №    1-15/2021 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, ФИО3, будучи надлежащим образом, в письменной форме, предупрежденным судьей перед началом допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на оказание содействия своему знакомому ФИО7, то есть действуя единым умыслом, выразившимся в даче заведомо ложных показаний как органам предварительного расследования, так и суду, заведомо зная, что его показания не соответствуют действительности, умышленно, осознавая, что дача ложных показаний посягают на общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое рассмотрение дел в сфере уголовного судопроизводства, с целью помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, что сообщает суду ложную информацию и, желая сообщить именно такую информацию, выдав её за достоверную, являясь непосредственным свидетелем преступления, осознавая, что ФИО10 телесные повреждения были причинены ФИО7, в очередной раз, как и в ходе досудебного производства, дал суду заведомо ложные показания о том, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 телесные повреждения были нанесены им лично, а не ФИО7

В ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами было установлено, что ФИО3, являющимся свидетелем и непосредственно находившимся на месте преступления, суду даны заведомо ложные показания.

Так, приговором судьи городского суда города ФИО2 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в умышленном причинении им ФИО10 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, совершенными при превышении должностных полномочий.

Также, данным судебным решением, вступившим в законную силу, показания ряда свидетелей, в том числе и ФИО3, утверждавших, что телесные повреждения ФИО10 были причинены ФИО3, и отрицавших причастность ФИО7 к совершенному преступлению, судом оценены критически, они признаны не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и как продиктованные желанием помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, - заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, с предъявленным ему обвинением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, просил суд оправдать его по предъявленному обвинению, далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО8 подъехали на пересечение улиц Козленко и Революции, где находились работники полиции и жители города, где у него произошел небольшой инцидент с Селимовым Искендером, в ходе которого он сделал вначале Искендеру замечание, чтобы он не ругался и не выражался нецензурными словами, после чего он нанес удар ФИО10 и между ними произошла драка, после чего их разборонили. Затем ФИО10 зашел в переулок между <адрес>, а он уехал, и что дальше там происходило, он не видел и не знает. На показаниях, данных им как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО7 он настаивает, поддерживает свои показания. В ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ему разъясняли об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписывался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд находит его вину в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО10 (Том 1 л.д. 28.-29);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО3 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе ФИО1, на пересечении <адрес>, он лично применил физическую силу в отношении ФИО10, нанеся последнему телесные повреждения, при этом утверждая, что ФИО7 каких-либо телесных повреждений ФИО10 не наносил. Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия. (Том 1 л.д. 30-33);

- копией постановления следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть по факту нанесения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Указанным постановлением установлено, что ФИО3 телесные повреждения ФИО10 не были причинены, а также допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10 отрицает нанесение ему свидетелем ФИО3 телесных повреждений, указывая при этом на обвиняемого ФИО7 как на лицо, причинившее ему данные повреждения (Том 1 л.д. 34-36);

- копией постановления следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД в присутствии защитника было предъявлено обвинение ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту совершения противоправных действий, выраженных в нанесении ФИО10 телесных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицированы как легкий вред здоровью человека (Том 1 л.д. 377-40);

- копией обвинительного заключения по уголовному делу
№ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. ФИО1 старшим советником юстиции ФИО11 утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Обвинительное заключение состоит из 23 листов, с перечнем доказательств стороны защиты и стороны обвинения (Т.1 л.д. 41-63);

- копией подписки свидетелей, отобранной судьей городского суда гор. ФИО1, среди которых допрошен по указанному уголовному делу свидетель ФИО3 Согласно подписки свидетелей, перед допросом ФИО3 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренное ст. 307 УК РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний (Том 1 л.д. 64);

- копиями протоколов судебных заседаний по уголовному делу № г., согласно которому судебные заседания по уголовному делу № г. в отношении ФИО7 проходили в городском суде г. ФИО1. В рамках судебных заседаний допрашивались потерпевший, обвиняемый, свидетели. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 66-159);

- копией приговора городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО7, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Т.1 л.д. 160-182);

- копией апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ оставлен в силе (Т.1 л.д. 183-189);

- постановлением старшего следователя Дербентского МРСО СО СУ СК РФ по РД ФИО9 о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокола судебных заседаний по уголовному делу № г.; приговор городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2.1 и 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 213);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО3 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в соответствии с п.п. 1, 2.1 и 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 208).

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7 по «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд критически оценил показания свидетелей, в том числе ФИО3,, которые подтверждали участие ФИО3 в драке с ФИО10, поскольку они были продиктованы желанием избежать ФИО7 уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает, что ФИО3 непосредственно находившийся на месте преступления, будучи допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в судебном заседании дал заведомо ложные показания свидетеля.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, данные им входе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающих именно подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом предварительного следствия допущено не было.

    При назначении ФИО3 вида и размера наказания, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, характеризующих его личность, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, проживает с родителями, которые находится в престарелом возрасте.

ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, оценивая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а потому его суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом по делу не установлены.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом по делу не установлены.

На момент совершения инкриминируемого преступления, подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учетах в наркологической, психиатрической больницах не состоял, приводов и доставлений в правоохранительные органы не имел, а также по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО3, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая его имущественное и семейное положение.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности нет.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной частью и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по убеждению суда не имеются.

Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого соразмерно совершенному преступлению и способствовать достижению цели наказания.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04031А58650); ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК 048209001; расчетный счет №; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, ОКТМО 82701000; ОКАТО 82401000000; КБК 41№.

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на службу судебных приставов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с осужденного ФИО3

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ - постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО3 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительное заключение по уголовному делу №; протокола судебных заседаний по уголовному делу № г.; приговор городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле,- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      Ходжаев З.З.

Отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.