Решение по делу № 2-2501/2022 от 28.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре                  Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002572-03) по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, «Сетелем Банк» ООО обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 123 649,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от 28.02.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 146217,04 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ***. Голубева О.В. не исполняет свои обязательства и не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита *** от 28.02.2020 года перед «Сетелем Банк» ООО образовалось в период с 07.10.2021 по 02.06.2022, составляет 123 649,08 руб., из которых: сумма основного долга - 116 616,68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7032,40 руб.

В судебное заседание истец представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 28.02.2020 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита *** путем подачи заявления на кредит, подписания индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146 217,04 рублей на срок 60 месяцев до 07.03.2025 под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

Согласно кредитному договору *** от 28.02.2020, ФИО2 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному договору *** от 28.02.2020 года ФИО2 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о полном досрочном истребовании задолженности от 10.01.2022 года.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от 28.02.2020 года перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 17.01.2022 составляет: 123 649,08 руб., из которых: сумма основного долга - 116 616,68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7032,40 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от 28.02.2020года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2020 года, сумме процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2020 года в размере 123 649,08 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 8118 от 26.01.2022 на сумму 1836,49 руб. и № 8062 от 31.05.2022 на сумму 1836,49 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3672,98 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования « Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору *** от 28.02.2020 в размере 123 649,08 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3672,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Г. Балабан