Решение по делу № 2-430/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-369/2022

56RS0035-01-2022-000450-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.05.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Емельянову Александру Трофимовичу, Емельянову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, а также по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Емельянову Александру Трофимовичу, Емельянову Денису Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Е.Н.М. заключен кредитный договор №, на основании которого банк представил Е.Н.М. денежные средства в размере 192 040 рублей, на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял.

Заемщик Е.Н.М. умерлаДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Г.Н.А. заведено наследственное дело №. По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего является муж – Емельянов А.Т. и сын Емельянов Д.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 106898,49 рубля, в том числе просроченные проценты – 16414,26 рубля, просроченный основной долг – 90484,23 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Емельянова Александра Трофимовича, Емельянова Дениса Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106898,49 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337,97 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Е.Н.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчику была выдана банковская карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кроме того, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38601,57 рубля из которых: 8290,06 рубля – просроченные проценты, 30311,51 рубля – просроченный основной долг.

Е.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников Емельянова А.Т., Емельянова Д.А. в пользу банка суму задолженности в размере 38601,57 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1358,05 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика Емельянова А.Т. поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Е.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство.

Из наследственного дела №, открытого после смерти Е.Н.М.., следует, что наследство после смерти Е.Н.М. принял ее муж Емельянов А.Т., ответчик по делу.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Ответчик иск признали полностью. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано.

Ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Емельяновым А.Т. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Емельянову А.Т. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3337,97 рубля и 1358,05 рубля подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку ответчик Емельянов Д.А. не принял наследство, после смерти Е.Н.М. в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Емельянову Александру Трофимовичу удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Александра Трофимовича в пользу публичного акционерного обществаСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 898 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337рублей 97 копеек, всего 110236 рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Е.Н.М..

Взыскать с Емельянова Александра Трофимовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6220484300 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 601 рубль57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей 05 копеек, всего 39 959рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Емельянову Денису Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров